O "grande urso" ficou desesperado? Burry critica furiosamente o financiamento de US$ 500 bilhões da Nvidia como "engenharia financeira de 2008", mas o mercado apoia fortemente a demanda por poder computacional em IA com dinheiro de verdade.

De acordo com o aplicativo de notícias financeiras Zhihui Caijing, no início do pregão de quarta-feira do mercado de ações dos EUA, Michael Burry, apelidado de “O Grande Urso”, lançou críticas ferozes ao plano de financiamento de infraestrutura de inteligência artificial liderado pela “superpotência dos chips de IA”, Nvidia (NVDA.US), que pode chegar a 500 bilhões de dólares. Ele comparou a complexa rede de financiamento composta por crédito privado e títulos lastreados em ativos ao risco sistêmico acumulado na véspera da crise financeira de 2008, chamando o arranjo de “um truque típico de Wall Street, parecido com o de 2008”.

Conhecido como “O Grande Urso”, Michael Burry tem publicado em sua plataforma de assinaturas Substack opiniões pessimistas, alertando para iminentes desastres, ao mesmo tempo em que, diante do contínuo fluxo global de capitais para o tema de infraestrutura de computação de IA, realiza grandes apostas vendidas em ações populares de tecnologia de IA. O personagem inspirado em Burry no filme “A Grande Aposta” tem se concentrado recentemente em operações vendidas focadas no segmento congestionado de infraestrutura de computação de IA e no ciclo de investimentos das fabricantes de semicondutores de IA, expressando suas posições pessimistas em Nvidia, Tesla, Micron, Applied Materials, Palantir Technologies e no ETF de semicondutores iShares, por meio de opções de venda ou shorts.

De fato, ele já transformou sua carteira de vendas em uma aposta sistêmica contra os “gastos de capital em IA + valorização da IA”. No entanto, recentemente, o segmento de semicondutores de IA e o tema mais amplo de computação de IA iniciaram um forte contra-ataque, especialmente com a valorização das ações de tecnologia impulsionada pelo leve crescimento do CPI dos EUA divulgado na quarta-feira, o que começou a pressionar notavelmente esse mecanismo de operação “vendida em IA”. Sobretudo com a esgotamento de capacidade da CoreWeave, a extensão da vida útil da A100 até 2029, o aumento de preços da Nebius com os 40 bilhões de dólares em compromissos de clientes e a queda nos spreads de crédito da Nvidia, a balança pende significativamente para o lado da “infraestrutura financiável em IA” de Jensen Huang/Morgan Stanley.

Alguns investidores também comentaram que a crítica recente de Burry à atividade de financiamento liderada pela Nvidia — classificando o volume de 500 bilhões de dólares como uma engenharia financeira de Wall Street semelhante à de 2008 — parece ser um sinal de desespero do “Grande Urso”. Ao mesmo tempo, a CoreWeave aumentou a estimativa de CAPEX para 2026 para US$35-39 bilhões e disparou em bolsa após o relatório financeiro; a Nebius apresentou crescimento explosivo de receita no segundo trimestre, alegando que nas condições atuais poderia até esgotar sua capacidade planejada até 2027. Fatos reais e sinais na cadeia industrial reforçam a narrativa de que “a demanda por computação de IA ainda é real e escassa”. Em comparação, Burry, que faz venda a descoberto da Nebius, pode estar sendo pressionado a recomprar.

O fundo Scion Asset Management, anteriormente liderado por Burry, teve o registro cancelado em novembro de 2025, de modo que agora as transações de Burry reportadas abertamente vêm principalmente da sua plataforma de assinaturas pagas Substack — “Cassandra Unchained” — ao invés dos tradicionais relatórios 13F. Informações recentes mostram que ele mantém posições vendidas em Nvidia, Palantir, ETF de semicondutores SOXX (ETF Philadelphia Semiconductor) e QQQ (ETF NASDAQ 100), prorrogou algumas opções de venda de Nvidia/QQQ até 2027, e em 7 de agosto revelou um short direto em Nebius a cerca de US$212, dizendo que o tamanho da posição era “relativamente maior”; porém, após Neoclouds CoreWeave e Nebius divulgarem relatórios bem-sucedidos na quarta-feira, as duas novas empresas de nuvem dispararam quase 20% nas ações.

Antes disso, Palantir saltou cerca de 29,5% em um único dia após divulgar um forte relatório em 4 de agosto, causando uma perda recorde de aproximadamente US$3 bilhões para o grupo de vendidos em Palantir naquele dia; entretanto, Burry tinha recentemente reconstruído opções de venda fora do dinheiro com vencimento em 2027 antes do relatório da líder em aplicativos de IA, o que significa que seu portfólio vendido foi claramente colocado sob nova pressão de “mark-to-market” — ou seja, quando o preço de mercado sobe, os vendidos sofrem perdas não realizadas já que o preço do ativo vendido está mais alto na recompra, obrigando os corretores a exigir reposição de garantia.

Financiamento de IA de US$500 bilhões sofre ataque do “Grande Urso”! Burry questiona alavancagem circular liderada pela Nvidia

A Nvidia, uma das sete gigantes da tecnologia dos EUA, já assinou um memorando de entendimento de grande destaque com Apollo Global Management (APO.US), Blackstone (BX.US), BlackRock (BLK.US), Brookfield (BN.US), Goldman Sachs (GS.US) e KKR & Co. (KKR.US), planejando criar globalmente as primeiras plataformas de financiamento de infraestrutura de computação de IA deste tipo, com volume inicial de financiamento estipulado em US$500 bilhões.

Como plataforma de intermediação de negócios, a Nvidia planeja oferecer, através de um “mecanismo de valor residual”, até 25% de apoio para cada projeto individual, a fim de apoiar essas operações de financiamento. Se um projeto enfrenta problemas, o gigante dos chips procura minimizar as perdas vendendo em larga escala seus altamente demandados produtos exclusivos de IA, ou buscando novos clientes empresariais para alugar a capacidade relevante de computação de IA.

Entretanto, Burry alegou, em sua plataforma de assinaturas, que estas operações envolvem uma cadeia de financiamento altamente alavancada e de natureza circular. Segundo um infográfico produzido por ele, os prêmios de anuidades pagos por aposentados americanos à Athene, da Apollo (APO.US), seriam transferidos através de uma empresa de resseguro offshore nas Bermudas, para depois receber alavancagem adicional da Apollo e transformar-se em dívida lastreada em ativos. A Apollo, supostamente, emitiu US$3,5 bilhões em dívidas para uma entidade especial chamada Valor, enquanto a Nvidia injetou US$1,9 bilhão em capital próprio. Em seguida, a VCI comprou US$5,4 bilhões em GPU GB200 da Nvidia e as alugou para a xAI, para uso em seus clusters de supercomputadores Grok.

Para céticos como o “Grande Urso”, esta estrutura de financiamento complexa artificialmente inflaciona números de receita e transfere o risco de depreciação para aposentados que muitas vezes não têm conhecimento disso.

“Eu meio que sei como isso acabará,” escreveu Burry em um post na plataforma X. Burry recentemente aumentou, via opções de venda, suas apostas diretas contra líderes da cadeia de computação de IA como a Nvidia. “Conheça o novo chefe. Na verdade não é muito diferente daqueles chefes antigos de 2008,” ironizou Burry.

US$500 bilhões: truque financeiro ou financiamento da revolução industrial da IA? Queda no spread de crédito, Neocloud dispara e capital, por ora, escolhe acreditar em Jensen Huang

Após a Nebius divulgar um relatório otimista na quarta-feira, suas ações chegaram a subir quase 20% no início do pregão americano, aproximando-se do preço de venda de Burry, de cerca de US$212; alguns analistas de Wall Street acreditam que recompra de posições vendidas pode ser um dos amplificadores para a forte alta do preço das ações da empresa. Em suma, Burry enfrenta forte pressão do preço nas suas operações vendidas, mas não há evidências confiáveis de que ele tenha sofrido liquidação forçada ou necessidade de recompra imediata.

Duas importantes forças produtoras e fornecedoras da cadeia de computação de IA, ASML e TSMC, divulgaram recentemente resultados e perspectivas explosivas; CoreWeave e Foxconn, assim como Nebius, também anunciaram desempenhos e perspectivas robustas, emitindo para o mercado global de ações um sinal importante: a cadeia de computação de IA evoluiu do “superciclo de gastos de capital para treinar grandes modelos de IA” para um novo estágio de “expansão exponencial da demanda por inferência de IA impulsionada por aplicações em larga escala”, desqualificando o argumento pessimista de “excesso de capacidade” que levou à forte queda do setor de IA, especialmente dos semicondutores, nas últimas semanas.

A CoreWeave, mais próxima da demanda final da computação de IA, acabou de elevar a projeção de CAPEX para 2026 para impressionantes US$35-39 bilhões, receita do segundo trimestre acima do esperado, e informou que a oferta segue limitada fechando contratos cloud com termos atraentes. Simultaneamente, a SK hynix reportou lucro trimestral recorde e revelou ter firmado contratos de fornecimento de longo prazo com cerca de 10 clientes estratégicos, refletindo que a demanda por memórias de alta performance, como HBM, mudou de ordens de curto ciclo para garantia de múltiplos anos. Todos esses sinais indicam uma demanda acelerada por capacidade de IA em todos os elos da cadeia.

No momento, o mercado acredita mais em Burry ou em Jensen Huang + Morgan Stanley? A resposta está clara: recursos marginais estão do lado dos últimos, mas não descartaram a tese de risco de longo prazo de Burry.

A prova mais importante nem sequer está nas ações, mas sim no mercado de crédito: quando o plano de US$500 bilhões foi anunciado, o mercado temia que a Nvidia assumisse riscos relevantes fora do balanço; Jensen Huang esclareceu que esses US$500 bilhões são para mobilização de capital de terceiros de forma gradual, não são receitas da Nvidia nem fundos prometidos a qualquer cliente, Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs e KKR vão estruturar e subscrever cada projeto independentemente, enquanto o suporte da Nvidia se limita a cerca de 25% do valor colateral de cada projeto individual (Residual-value Backstop).

Depois disso, o spread dos bonds Nvidia 2056 em relação aos títulos do Tesouro americano caiu cerca de 2 pontos-base para 113pb e o CDS de 5 anos recuou cerca de 5pb, para 72,11pb — linguagem clara do mercado de dívida: após os esclarecimentos, investidores reduziram o prêmio de risco de crédito da Nvidia.

Morgan Stanley e Bank of America têm opiniões coerentes: capital profissional externo conduz a diligência e decisão, enfraquecendo o ciclo “Nvidia põe dinheiro — cliente compra GPU da Nvidia — Nvidia infla receita”, enquanto a vinculação do uso à receita efetiva pode permitir que a Nvidia compartilhe o fluxo de caixa durante todo o ciclo de vida das “fábricas de IA”, e não apenas na venda única dos chips. Em resumo, não se acredita que esses US$500 bilhões não tenham risco de crédito, mas sim que o risco é típico de financiamento de infraestrutura, precificável e subscritível — e não uma distorção como a da demanda de ativos antes de 2008.

Burry aposta em repetição da engenharia financeira de 2008, mas CoreWeave e Nebius têm demanda explosiva

Burry se preocupa com a alavancagem, depreciação de GPUs e o possível risco de crédito no final do processo de securitização; já os investidores otimistas estão operando a favor de demanda superior à oferta, contratos de longo prazo, capacidade de elevação de preços e fluxos de caixa sustentáveis. Esta plataforma da Nvidia foi desenhada para mobilizar capital de terceiros, com suporte residual limitado a cerca de 25% por projeto; enquanto isso, a CoreWeave divulga uma carteira de pedidos acima de US$100 bilhões, e a Nebius, compromissos de mais de US$40 bilhões com clientes.

O que mais desafia a tese de “engenharia financeira ao estilo 2008” de Burry são duas líderes do novo segmento de nuvem (Neocloud) — CoreWeave e Nebius — que apresentaram hoje evidências claras de demanda, preço e valor residual. No segundo trimestre, a receita da CoreWeave chegou a cerca de US$2,6 bilhões, crescimento de 112% ano a ano, enquanto sua carteira subiu para US$104,2 bilhões e ainda não inclui US$25 bilhões de novos contratos fechados no início deste trimestre; a empresa deixou claro que a capacidade próxima “está praticamente esgotada”, reafirmando o fechamento de novos contratos a preços cada vez mais altos, atribuídos por analistas do JPMorgan ao ambiente de demanda e ROI acelerado dos clientes de cloud computing e aplicações de IA.

Mais importante: a CoreWeave ofereceu a Burry uma forte contraprova ao argumento de que “uma GPU tem apenas 2–3 anos de vida útil econômica”: acaba de assinar um novo contrato para as A100 lançadas em 2020, com duração até 2029, mantendo preços atraentes; a administração também indicou que os clusters de GPU legados estão praticamente vendidos, e a realocação após o término inicial dos contratos representa retorno incremental. Isso evidencia não só ciclos de uso mais longos, como preços mais altos.

As evidências da Nebius são ainda mais agressivas: receita do segundo trimestre de US$582,3 milhões, acima do consenso de US$572,75 milhões, receitas de IA Cloud quase seis vezes maiores ano a ano, quatro contratos acima de US$1 bilhão em valor médio assinados no trimestre e crescimento acima de nove vezes nos contratos de novos clientes em relação ao trimestre anterior; já possui mais de US$40 bilhões em compromissos de clientes e prevê mais de US$9 bilhões em adiantamentos ainda este ano. A empresa diz até que, nas condições atuais, já poderia vender toda a capacidade planejada até 2027. Este conjunto de dados operacionais, ao menos em agosto de 2026, respalda fortemente a avaliação de Jensen Huang de que a “demanda é real e a computação de IA em produção é ativo produtivo escasso” — em oposição à narrativa de que “financiamento criou demanda artificial por GPU”.