Am Montag fielen die US-Aktien der Speicherunternehmen, mit einer ganz konkreten Sorge am Markt: Wenn chinesische Hersteller ihre Versorgung ausweiten, wie lange können Unternehmen wie Micron noch hohe Gewinne erzielen?
Bei der Analyse suchen viele weiterhin die Ursachen bei Ölpreisen und US-Staatsanleihen. Diese Faktoren können den allgemeinen Druck am Markt erklären, aber nicht, warum Speicheraktien besonders stark gefallen sind. Zudem war am Montag der US-Staatsanleihen-Spotmarkt wegen eines Feiertags geschlossen, weshalb der Rückgang nicht direkt auf einen Anstieg der Renditen zurückzuführen ist.
Der unmittelbarere Grund war die Bekanntgabe technischer Fortschritte durch Changxin.Anschließend äußerte sich Musk über die Produktionsfähigkeit Chinas und sprach damit das aus, was Investoren am meisten beunruhigt: Sobald das Angebot schneller wächst, wie lange können Speicherhersteller noch hohe Gewinne halten?
Musks Aussage war klar: Sobald China ein Herstellungsverfahren beherrscht, kann es die Produktion schnell ausweiten. Gleichzeitig betonte er, dass fortschrittlichere HBM und komplexe Stack-Architekturen deutlich schwerer zu bewältigen seien. Er bezog sich auf diese Verkaufswelle, jedoch kann der Tagesverlust nicht allein seinem Kommentar zugeschrieben werden.
Erst die Kombination beider Aussagen ergibt eine vollständige Bewertung:
Die Produktionsausweitung Chinas ist bedeutsam, doch der Wettbewerb für verschiedene Produkte ist weit weniger einheitlich, als es beim kollektiven Ausverkauf erscheint.
US Investing Network meint, dass diese Korrektur zuerst das Vertrauen der Investoren in dauerhaft hohe Preise getroffen hat.
- Der vorherige Anstieg der Speicheraktien beruhte auf der attraktiven Kombination aus steigendem Bedarf und Preisen. AI benötigt mehr Speicher, die Versorgung hinkt hinterher, und die Hersteller können mehr und teurer verkaufen.
- Nun führt Changxins Fortschritt zu einer Neuberechnung des Angebots am Markt. Selbst wenn die AI-Nachfrage weiter steigt, könnten Verkaufs- und Gewinnprognosen für die kommenden Jahre angepasst werden, sofern das zusätzliche Angebot schneller als erwartet wächst.
Dies erklärt, warum die Aktien fallen, obwohl die Unternehmen noch keine Aufträge verloren haben. Das Kapital passt seine Erwartungen für zukünftige Gewinne bereits an.
Gleichzeitig darf man aus einem Tagesverlust nicht schließen, dass der Speicherzyklus vorbei ist.
Am 27. Juli fiel die US-Speicherbranche bereits durch Konkurrenzsorgen bei Changxins Börsengang. Bis letzten Freitag ist Micron immer noch um etwa 261% gestiegen. Beide Fakten zeigen, dass Wettbewerbsängste fortwährend existierten, aber nicht dazu führten, dass der Markt die Erwartungen an die Speichergewinne komplett aufgegeben hätte.
Diesmal muss ein Schritt weiter geschaut werden: Wann werden die technischen Fortschritte zu lieferbaren Produkten, und wann wird daraus eine ausreichende Versorgung?
Changxin plant, bis Ende des Jahres entsprechende Server-Speicherprodukte auf den Markt zu bringen. Nur Akzeptanz der Kunden, Produktionsausbeute und kontinuierliche Lieferung bestimmen den Einfluss auf den Markt. Der technische Fortschritt erhöht die Wahrscheinlichkeit für Wettbewerb, aber lässt sich nicht direkt auf zusätzliche Liefermengen im nächsten Jahr umrechnen.
Man sollte eine realistischere Entwicklung durchspielen.
Chinesische Hersteller müssen nicht direkt das fortschrittlichste HBM gewinnen. Wenn der inländische Speicher zuerst für mehr chinesische Kunden genutzt wird, könnten ursprüngliche Bestellungen von ausländischen Zulieferern ersetzt werden.
Ausländische Anbieter müssen für diese Produkte andere Käufer finden. Wenn die Nachfrage andernorts nicht ausreicht, könnte der Preiswettbewerb intensiver werden.
Deshalb kann auch hauptsächlich in China verkaufte neue Produkte die globale Angebot-Nachfrage beeinflussen. Wettbewerbsdruck darf nicht nur daran gemessen werden, ob chinesische Chips direkt in die USA gelangen.
Natürlich, wenn die AI-Nachfrage schnell genug wächst, kann das zusätzliche Angebot relativ problemlos aufgenommen werden. Preislich entscheidend ist, ob nach Angebotssteigerung noch immer Knappheit am Markt herrscht.
Speicheraktien sind besonders sensibel: Gewinne reagieren deutlich empfindlicher auf Preisveränderungen als auf Einnahmen.
Eine vereinfachte Rechnung: Ein Produkt wird für 100 Yuan verkauft, kostet 40 Yuan, der Bruttogewinn beträgt 60 Yuan. Sinkt der Verkaufspreis um 10% auf 90 Yuan, bleiben die Kosten zunächst, der Bruttogewinn sinkt auf 50 Yuan, das sind etwa 16,7% weniger.
Hier sinkt der Bruttogewinn, das ist nicht gleich dem Rückgang des Nettogewinns. Es zeigt aber, dass Unternehmen keine Stornierungswelle erleben müssen, damit die Gewinnerwartungen unter Druck geraten. Wenn Umsatzwachstum und Kostensenkung Preisrückgänge nicht ausgleichen, sinkt der Gewinn für Aktionäre.
Bezogen auf einzelne Unternehmen würde ich differenziert bewerten.
Für Micron ist die chinesische Produktionsausweitung ein Wettbewerbsfaktor für die Bewertung, aber momentan noch kein Grund, von maximalen Gewinnen auszugehen. Entscheidend sind die Veränderungen bei durchschnittlichem Verkaufspreis, Produktmix und Bruttomarge nach Markteinführung. Der Fokus allein auf steigende Liefermengen blendet Preisdruck aus.
Für SanDisk betrifft die Nachricht diesmal hauptsächlich DRAMs, daraus kann nicht direkt auf gleichen Druck für das NAND-Geschäft geschlossen werden. Aber es ist zu früh, den Rückgang nur als „Fehlalarm“ zu bezeichnen, eventuell senken Investoren gerade ihre Erwartungen für hohe Gewinne im gesamten Speicherbereich. Letztlich zählt die Angebots-Nachfrage und Preisentwicklung im NAND-Segment.
Für nachgelagerte Server- und Cloud-Computing-Unternehmen könnten sinkende Speicherpreise die Einkaufskosten verringern, aber ob das gesparte Geld dann auch in der Gewinnrechnung bleibt, hängt davon ab, ob sie zugleich die Preise senken oder Investitionen erhöhen. Weniger Gewinn am oberen Ende bedeutet nicht automatisch mehr Gewinn für Aktionäre am unteren Ende.
Meine Einschätzung: Der Rückgang am Montag erinnert uns daran, die Zuversicht für „langfristig hohe Preise“ zu senken, ohne ausreichende Beweise für eine Trendwende in der Speicherprofitabilität zu liefern. Kurzfristig kann der Aktienkurs sinken, ob eine Erholung möglich ist, hängt von Preisen und Berichtszahlen ab, die das Gewinnniveau rechtfertigen.
Wirklich vorsichtig sollte man sein, wenn das neue Angebot dauerhaft auf dem Markt kommt, während die Speicherhersteller weiterhin liefern können, der Verkaufspreis und die Bruttomarge aber nacheinander fallen und die Produktstruktur sowie Kostensenkungen diese Lücke nicht schließen.
Erst dann gelangt der Wettbewerb von den Nachrichten in die Gewinnrechnung.
Wer Speicheraktien hält, sollte künftig nicht nur fragen, wie viel Speicher die AI noch benötigt, sondern auch: Wie viel des ursprünglich erwarteten Gewinns kann das Unternehmen nach Angebotserhöhung noch realisieren? Das ist entscheidend für eine nachhaltige Bewertung.
