Bank of America: "AI трейдинг" є останнім рубежем захисту на ринку американських облігацій

Bank of America попереджає, що наратив про AI наразі виступає як "буфер" для макроекономічних ризиків, і якщо цей наратив почне давати тріщини, всі приглушені макроризики одночасно посиляться, що стане справжнім ударом для фондового ринку.

Команда похідних інструментів Bank of America у свіжому звіті зазначає, що в умовах ринку з обмеженими ресурсами уваги макроекономічні ризики "не можуть конкурувати з наративом про зростання AI за увагу інвесторів".

Страх упустити можливості (FOMO), який виникає завдяки AI, спонукає інвесторів активно купувати на кожному зниженні, формуючи так званий "AI пут-опціонний" ефект, який ефективно стримує волатильність на фондовому ринку.

Водночас, потужний дебют AI-асистента Muse від Meta минулого тижня спричинив зростання Nasdaq більш ніж на 3%, а індекс VIX залишається на відносно помірному рівні, що різко контрастує з сильними коливаннями на ринку облігацій.

(Волатильність на ринку ставок значно перевищує рухи на американському фондовому ринку)

Bank of America вважає, що справжній ризик хвоста полягає в тому, що у разі "збоїв" у наративі про AI, переоцінка перспектив зростання може перетворити проблеми на ринку облігацій у загальноринкову кризу. Після того, як "AI-пут-опціони" стануть неефективними, всі інші ризики можуть бути "значно посилені".

Тиск на ринок облігацій зростає, дохідність на найвищому рівні за десятиліття

Американський ринок облігацій переживає найсильніший тиск на продаж з лютого минулого року.

П’ятирічні державні облігації США минулого вівторка були розміщені з дохідністю 5.033% — вперше з 2007 року цінова ставка починалася з "5", а коефіцієнт підписки став найнижчим з 2018 року; того ж дня ринок облігацій зазнав найгіршого дня з часів “симетричних тарифів” минулого року.

Наступного дня дохідність держоблігацій США по всій кривій піднялася на десятирічні максимуми і продовжила зростати. Індекс MOVE, що вимірює волатильність держоблігацій США, перевищив 100 — зазвичай цей рівень пов’язаний з волатильністю на фондовому ринку.

(Волатильність ставок по держоблігаціях США відрізняється від рухів фондового ринку)

Глобальний індикатор фінансового стресу (GFSI) від Bank of America також підтверджує напружену ситуацію на ринку облігацій: минулого тижня він піднявся з -0.10 до -0.05. Тиск на волатильність ставок в єврозоні та США зріс найбільше серед усіх суб-індикаторів — зміни перебувають на історично високих 97-му та 95-му перцентилях відповідно.

Зараз волатильність ставок є найвищим мультиактивним індикатором стресу з березня, змінивши попередню лідируючу позицію індикатора волатильності товарних ринків з листопада минулого року. Кредитний ринок теж демонструє ознаки резонансу: тиск на криві кредиту 3/5 років (єврозона), інвестиційний рівень CDS (долар) та високодоходні CDS (єврозона) перебувають у верхніх десяти позиціях у своїй історії.

Загадка дивергенції між фондовим і борговим ринками: AI-наратив дає "макрохедж"

Фондовий ринок майже не реагує на ці сигнали. Пояснення Bank of America таке: у ринку із "відносно фіксованим обсягом уваги" макроекономічні ризики конкурують з наративом про зростання AI, де зараз абсолютну перевагу має останній.

Конкретним каталізатором минулого тижня стало впровадження AI-асистента Muse від Meta, який швидко набрав популярності у всіх App Store, спричинивши зростання Nasdaq за тиждень більш ніж на 3%.

Bank of America також навів історичні приклади, щоб спростувати тезу "5% дохідність облігацій — фінал бичачого ринку". Під час інтернет-бульбашки 90-х довгострокові ставки зросли на 200 базисних пунктів, Fed підвищив ставку на 100 пунктів, але бульбашка на фондовому ринку продовжила роздуватись.

Стратеги акцій Bank of America у іншому звіті "Застрягли у світі 5%" також зазначають:

Ми не вважаємо, що дохідність у 5% обов’язково стане вироком для фондового ринку.

Банк вважає, що фундаментальне переформатування поточної ситуації можливе лише за умови додаткового значного підняття дохідності або різкого стрибка волатильності ставок — і це "можливо лише, якщо політики відмовляться від втручання".

Реальний ризик неефективності "AI-пут-опціонів"

Bank of America справді непокоїть не "тиск боргового ринку на акції", а навпаки: якщо наратив AI переживатиме труднощі, переоцінка перспектив зростання може зробити кризу на ринку облігацій загальномасштабною.

У звіті зазначено:

Довгостроковий потенціал зростання і продуктивності за рахунок AI виступає певним "AI-пут-опціонним" буфером для теперішніх макроризиків. Тож, якщо наратив AI почне просідати, перегляд прогнозів зростання може додатково загострити макроекономічний тиск і сильно вдарити по американському фондовому ринку.

Ця логіка також відповідає ставкам ринку на стійкість фіскальної ситуації у США. Трамп і Маск обидва заявляли, що США можуть "вирішити проблему $40 трлн боргу через економічне зростання". Саме наратив про продуктивність AI є основною підтримкою цієї надії.

Як тільки ця підтримка похитнеться, усі ризики щодо фіскальної стійкості залишаться без хеджу, і тоді всі інші ризики можуть бути "суттєво збільшені".

Однак Bank of America наголошує, що фундаментальні показники поки демонструють стійкість, а оцінки перебувають у фазі "дефляції бульбашки", тому цей екстремальний сценарій може бути відстрочений у часі.

Індикатор ризику бульбашки: концентрація гарячих тем, але без розширення

Bank of America почав щотижня публікувати індикатор ризику бульбашки (BRI).

Після хвилі від Muse індекс технологічного сектору США та Nasdaq знову підскочили за BRI — технологічний сектор показує 0.72, поступаючись лише охороні здоров’я (близько 0.76) і підходячи до критичного рівня 0.8.

Сектор напівпровідників отримав найбільше тижневе зростання BRI серед усіх трендових тем; комбінації Bank of America з кібербезпеки США (0.91) та динаміки охорони здоров’я США (0.85) — єдині теми, що вже входять до "очевидної зони бульбашки".

(Тижневе порівняння BRI у гарячих секторах фондового ринку США)

Водночас Bank of America відзначає принципову відмінність від ситуації 1999 року. Наразі у S&P 500 більше 0.8 BRI мають лише 18 компаній, тоді як пік інтернет-бульбашки охоплював від 50 до 100; ці 18 акцій складають лише 3.2% індексної ваги, тоді як тогочасна частка сягала 20%-40%.

(Дослідження Bank of America показує, що порівняно з епохою інтернет-бульбашки в кінці 90-х, коли 50-100 компонентів S&P 500 були у фазі бульбашки (BRI>0.8), нині ризик концентрується лише на кількох лідерах)

Найвищий BRI мають Moderna (MRNA), CrowdStrike (CRWD), Hewlett Packard Enterprise (HPE), Revvity (RVTY), і це далеко не флагманські технологічні гіганти початку 2000-х. Ризик бульбашки наразі локалізований, але Bank of America попереджає: "Така ситуація рідко триває довго".

Стратегічні рекомендації: діяти за трендом

На рівні стратегії Bank of America радить інвесторам дотримуватись цієї суперечливої логіки. Команда похідних Bank of America продовжує робити ставку на бичачі опціони Nasdaq 100, прив'язані до сценарію "високих дохідностей, але бокового тренду", вважаючи це дешевим способом ловити цьогорічний тренд "зростання акцій і облігацій".

Для хеджування ризику зростання дохідності банк рекомендує спред по пут-опціонах на довгострокові облігації ETF (TLT), використовуючи історично крутий пут-скос цього опціону, щоб частково компенсувати додаткові витрати від зростання волатильності ставок.

У сфері хеджування акцій банк комплексно оцінює чутливість секторів до ставок й вартість захисту, і заявляє, що спреди по пут-опціонах найбільш вигідні для матеріалів (XLB), малих компаній (IWM) і непродовольчих товарів (XLY).

Банк відзначає, що малим компаніям "загрожує додатковий тиск на продаж з боку CTA". Цей тренд триває вже кілька місяців через зростання дохідності, і малі акції залишаються найбільш уразливими.