O índice principal das ações dos EUA está mirando os 8.000 pontos? Wilson, da Morgan Stanley, mantém uma postura otimista: independentemente de quem vencer as eleições intermediárias, é uma boa ideia comprar na baixa.

De acordo com o aplicativo financeiro Zhihui, Mike Wilson, do Morgan Stanley, afirmou que prevê vários “eventos de limpeza” no mercado acionário à frente, que podem temporariamente pressionar o mercado para baixo, criando assim boas oportunidades para os investidores retornarem em grande escala. O principal estrategista de ações americanas do banco destacou que uma série de fatores pode fazer com que o índice S&P 500 recue cerca de 9% a partir do último pico — principalmente devido às eleições de meio de mandato, pressões em torno dos gastos com inteligência artificial e restrições de liquidez.

No entanto, mesmo com a guerra contínua do Irã trazendo incerteza e pressionando esporadicamente o mercado acionário americano ao longo do ano, Wilson mantém uma visão otimista: ele acredita que, após esses eventos de limpeza encerrarem essa “correção que vem ocorrendo debaixo da superfície do mercado há meses”, o mercado deve impulsionar o S&P 500 para 8.000 pontos.

Wilson ingressou no Morgan Stanley em 1989 como banqueiro de investimentos e tornou-se o principal estrategista de ações americanas em fevereiro de 2017. Ele concedeu uma entrevista para discutir os riscos e oportunidades atuais do mercado.

Pergunta: Você tem falado sobre uma série de possíveis eventos de limpeza que podem primeiro derrubar o mercado e, em seguida, causar uma recuperação. Fale sobre o evento de limpeza das eleições de meio de mandato.

Resposta: As eleições de meio de mandato sempre foram um vento contrário. Incluímos esse documento em nosso relatório, você pode ver na tabela — após as eleições de meio de mandato, o mercado sempre sobe, é um recorde perfeito em um horizonte de 6 a 12 meses. Mas entre novembro e 31 de dezembro nem sempre é positivo, 2018 é um bom exemplo. E eu diria que essa eleição de meio de mandato é um pouco única, porque o presidente disse que vai fazer algo só depois da eleição. Típico estilo Trump, como: “Vou fazer algo grande, ninguém sabe o quê.” Então essa incerteza está pairando sobre as pessoas.

Pergunta: Ter o Congresso sob controle dos democratas representa que nível de ameaça para os negócios de AI e para o mercado como um todo? Uma venda causada pelas eleições de meio de mandato ficaria restrita à negociação de AI ou arrastaria o mercado inteiro?

Resposta: Em primeiro lugar, isso já não é nenhuma surpresa. O mercado já precificou que os democratas venceriam certamente a Câmara, e agora eles provavelmente também vão vencer o Senado, mas por uma pequena margem. Então eu diria que 52 a 48 já está incluído no mercado. 55 a 45, provavelmente não. Então, se esse número avançar para esse patamar, pode ser mais destrutivo? Isso pode impulsionar algum tipo de momentum decisório em nível estadual e local, dificultando ainda mais a construção de data centers? É possível. Há também outros fatores, como potencial para mais regulamentação. Você deve ver resistência a vários tipos de expansão, vários tipos de atividades de crescimento — e é isso justamente que precisamos para sair dos problemas de dívida. Portanto, acredito que pode haver obstáculos.

Mas tenho outro argumento: acho que estamos vivendo agora o “maior sofrimento”, ou seja, a maior resistência aos data centers, porque é um tema político. Muitos candidatos usam isso em suas campanhas — “Não no meu quintal” (NIMBY), “Não queremos que os preços subam em nossa comunidade, então não se preocupem, sou seu candidato, vou proteger vocês”. E assim que vencem: “Cadê meu dinheiro?”

Pergunta: Você mencionou que nos 6 a 12 meses seguintes à eleição de meio de mandato, a alta histórica é de 100%. Durante essa guerra, você está confiante nesse 100%?

Resposta: Bem, não estou absolutamente certo de nada, mas devo dizer que o histórico é bastante bom. E eu diria que, nos pontos das eleições de meio de mandato, coisas ruins também já aconteceram, e acabaram sendo resolvidas. Podemos precisar cair antes de subir, mas estou bastante certo de que teremos pelo menos um período muito bom de 6 meses, talvez 12 meses — se chegar a 12 meses, veremos. Mas sim, normalmente há uma recuperação após as eleições de meio de mandato.

Pergunta: Estamos vendo grandes aberturas de capital de Meta, SpaceX e agora Anthropic, com grandes volumes de emissões de ações. Você está preocupado com o alto volume de emissões atualmente? A oferta pode exceder a demanda?

Resposta: Por enquanto, não. Em primeiro lugar, temos oferta vinda das gigantes, mas também há muita oferta oriunda de fusões e aquisições não relacionadas a AI. O capital está sendo absorvido por um espectro mais amplo da economia, já que agora nosso crescimento nominal do PIB é de 7,5%. Quero dizer, é a primeira vez em muito tempo que a economia real está realmente absorvendo grande quantidade de capital. A questão é: em que ponto do ciclo de captação de capital estamos? Já captamos bastante este ano, então diria que talvez estejamos mais avançados nesse ciclo. Por isso digo que, nos próximos 30 dias, posso argumentar que teremos uma pausa. Vai haver um intervalo.

Pergunta: Algumas dessas empresas agora estão como emissores líquidos, e não recomprando ações. Isso te preocupa?

Resposta: Bem, elas ainda estão recomprando ações, mas, de fato, em termos líquidos agora elas estão usando capital. Só que não estão emitindo ações para fazer engenharia financeira, e sim para investir — ou seja, tem um componente de crescimento aí. Acho que um dos principais motivos para o aumento das taxas de juros este ano foi o crescimento econômico estar muito rápido. Isso não é consenso. A maioria acha que as taxas sobem pelo alto endividamento do governo e toda essa emissão.

Isso é uma parte, mas não nos esqueçamos, muito desses empréstimos está indo direto para a economia real. Então o mercado acionário aceita isso, pois a lógica é: “Ok, os juros estão altos, mas o crescimento é melhor.” Então se o PIB nominal está rodando a 7% ou 8%, e o rendimento dos títulos de 10 anos está em 5%, parece razoável. Isso não é bom para todo mundo, por isso vemos a rotação de qualidade. É bom para empresas de alta qualidade, que conseguem crescer nesse ambiente; não é bom para empresas menores de baixa qualidade, que não conseguem operar com custos de empréstimo de 8%, 9%, 10% — e é exatamente isso que estão pagando agora. Portanto, existe uma dinâmica de economia em “K”, não só no consumidor, mas também nas empresas.

Pergunta: Você vê semelhanças entre isso e a enorme emissão de ações durante a bolha da internet?

Resposta: Como alguém que participou daquela época — porque basicamente era isso que eu fazia, fomos o maior banco de investimento em tecnologia de Wall Street — depende. O mercado é arbitrador, e agora o mercado está financiando essas operações. Quero dizer, essas emissões estão sendo sobremaneira subscritas. Aquelas emissões de títulos overnight? Boom, US$ 40 bilhões. Minha reação é: está bem, por enquanto tudo certo. Pode mudar. A precificação faz parte disso. Então vemos os spreads aumentando. O que isso diz é: “Certo, você é um player mais fraco, agora terá que pagar X. Ainda quer fazer essa operação? Provavelmente não. Não compensa para mim. Então não vou aceitar esse negócio.” Então há um mecanismo de ajuste natural aqui; provavelmente em 30 dias estarei mais tranquilo.

Se você é um investidor em títulos hoje, duas coisas mudaram. Primeiro, no final dos anos 90 o governo tinha superávits, agora não é assim. Portanto, há competição por capital. Eles têm flexibilidade: podem emitir no front-end, podem fazer alguns truques e realmente estão fazendo isso. Mas não subestime — é uma “disputa corpo a corpo pelo capital” e isso não é muito bom. Por outro lado, o rendimento real hoje é um dos mais atraentes em 20 anos, então o dinheiro oscila entre crédito e ações. Portanto, se o mercado acionário começar a ficar sufocado, dizendo “Quer saber, não queremos que você emita ações”, e então o preço cai, essas pessoas não são tolas, vão dizer “Ok, então vamos emitir mais dívida”. E o lado comprador tem apetite enorme por custos totais de 7% a 8% nessas companhias.

Esses agentes agora alternam entre dívida e ações, o que é, na verdade, muito construtivo, pois eles estão atentos. Vão dizer: “Ei, agora a dívida está mais barata. Vamos captar US$ 40 bilhões ali.” Depois dizem: “Sabe de uma coisa? Nossa estrutura de capital ficou meio estranha. Vamos captar via ações agora.”