Na Web3 social, ainda são os chineses que ditam as regras

Escrito por: David, TechFlow da Deep Tide

Em dois dias, dois protocolos sociais descentralizados mudaram de dono.

Em 20 de janeiro, Lens Protocol anunciou que foi assumido pela Mask Network. Em 21 de janeiro, Farcaster anunciou que foi adquirido por um de seus clientes, Neynar.

Esses dois protocolos juntos levantaram mais de 200 milhões de dólares. Farcaster foi avaliado em 1 bilhão no ano passado, com investidores como a16z e Paradigm. Por trás do Lens está o gigante DeFi, Aave.

Agora, os fundadores “saíram das operações do dia a dia para trabalhar em novos projetos”.

Incluindo o Steem, outro projeto famoso adquirido pela Tron em 2020, entre esses três protocolos sociais descentralizados de destaque, dois já foram assumidos por equipes chinesas.

Talvez você já tenha esquecido do Steem, que foi pioneiro no conceito de "mineração de escrita" lançado em 2016 e foi referência para todo o setor de social Web3 em seu auge. Após a aquisição por Justin Sun, a comunidade se dividiu e migrou, mas falaremos disso mais adiante.

A Mask Network, que assumiu o Lens, foi fundada por Suji Yan. Chinês, abandonou a Universidade de Illinois em Urbana-Champaign aos 20 anos para empreender, e já escreveu para Caixin e Jiemian.

Em 2017, fundou a Mask para adicionar funções Web3 a plataformas tradicionais de redes sociais como o Twitter.

Nos últimos anos, a Mask vem fazendo aquisições: em 2022, adquiriu duas grandes instâncias japonesas do Mastodon, no ano passado comprou o cliente mais ativo do Lens, Orb, e agora assumiu o próprio Lens.

Suji Yan se posiciona como o "Tencent do Web3".

No caso do Farcaster, os dois fundadores da Neynar que assumiram são indianos, ambos ex-funcionários da Coinbase. Mas o fato de dois dos três protocolos terem sido assumidos por chineses permanece.

Por que chineses?

Uma explicação possível é a capacidade inata. Os dois países mais bem-sucedidos globalmente em produtos sociais são Estados Unidos e China. WeChat, Douyin, Xiaohongshu — as equipes chinesas já provaram que podem levar redes sociais a um bilhão de usuários.

Mas essa explicação tem falhas. Fazer produto e adquirir protocolo não é a mesma coisa. Protocolo é infraestrutura, não lida diretamente com o usuário. Você pode construir produtos em cima, mas o protocolo em si não gera experiência de usuário.

Outra explicação razoável é o preço.

Veja a lista de aquisições do irmão Sun: 140 milhões de dólares pelo BitTorrent em 2018, Poloniex em 2019, Steemit em 2020, HTX em 2022.

Esses alvos têm algo em comum:

Todos já foram brilhantes, mas estavam em declínio. BitTorrent foi pioneiro em P2P, Poloniex já foi uma das maiores exchanges dos EUA, HTX já foi uma das três maiores exchanges da China.

Justin Sun não compra o melhor, compra as melhores oportunidades ao menor preço.

Agora, Farcaster está avaliado em 1 bilhão, mas sua receita mensal caiu para 10 mil dólares, uma queda de mais de 95% ano a ano. O fundador Dan Romero postou no mês passado admitindo que "tentou por quatro anos e meio priorizar o social, mas não teve sucesso";

O Lens tem apenas 50 mil usuários ativos por mês, e a equipe da Aave quer focar no core DeFi.

O auge de valorização desses protocolos já passou, mas a tecnologia e a marca ainda estão lá. Usando termos da bolsa chinesa, isso se chama:

Virou uma pechincha de valor.

Existe ainda uma reflexão mais sutil: nas sociedades ocidentais, social descentralizado é uma crença; na China, é um negócio.

Os fundadores ocidentais que entram nesse setor têm certo idealismo. Os usuários deveriam ter seus próprios dados, os gráficos sociais deveriam ser portáveis, as plataformas não deveriam ter poder de censura... O slogan do Farcaster é "able decentralized", do Lens é "user-owned social".

Mas depois de cinco anos, os usuários não se importam.

O público não liga para quem detém os dados ou se o gráfico social é transferível. Eles querem saber se há pessoas para conversar, conteúdos interessantes e ativos que possam valorizar rapidamente.

Os compradores chineses assumem, em certo sentido, tirando esse negócio das mãos dos idealistas e passando para os pragmáticos.

Suji Yan diz que a Mask quer "levar as redes sociais descentralizadas do laboratório para a vida cotidiana". Em outras palavras:

Chega de idealismo, vamos primeiro fazer as pessoas quererem usar.

Claro, da última vez que chineses adquiriram um protocolo social descentralizado, o desfecho não foi bonito.

Em 2020, Justin Sun comprou o Steem. Após a aquisição, ele e as exchanges assumiram o controle da governança da rede Steem, mas a resposta da comunidade foi se dividir em uma nova blockchain, a Hive, excluindo a carteira de Justin Sun via código.

Na blockchain, dividir a rede é o protesto mais extremo: não queremos mais brincar, vamos copiar e seguir nosso próprio caminho.

O Steemit ainda funciona, mas a maioria dos usuários ativos já migrou para o Hive há muito tempo.

Então fica a pergunta: desta vez será diferente?

A Mask assumindo o Lens diz oficialmente que é uma "stewardship", em português "administração", e não uma aquisição. Os fundadores continuarão como consultores e o protocolo permanecerá aberto.

Mas o simples fato de um “protocolo descentralizado” poder ser adquirido já mostra alguns problemas. Contratos podem ser transferidos, repositórios de código podem ser transferidos, Apps podem ser transferidos. Então, onde está a "descentralização"?

Sem o glamour, a descentralização é apenas uma arquitetura técnica, não um modelo de negócio. Ser descentralizado tecnicamente não impede que alguém mande comercialmente.

Após a mudança de comando no Lens, Vitalik postou dizendo que todas as publicações que fez em 2026 foram pelo Firefly, que é justamente o cliente multiplataforma da Mask Network.

Ele ainda disse: “Se queremos uma sociedade melhor, precisamos de melhores ferramentas de comunicação em massa.”

Está certo. Mas quem vai construir essa ferramenta, quem vai operar, quem decide como ela será — a descentralização não responde a essas perguntas.

Agora, talvez sejam os chineses que vão construir.

Mas, talvez nada aconteça. Afinal, já não há muitos usuários ativos.