ハッシュレート供給過剰！？

👆青字をクリックして、私たちをフォローしてください

Ken Griffin

現在、AI算力市場では2つの異なる意見が存在しています。一方はElon MuskやGoogle CEOサンダー・ピチャイらで、AI算力は深刻な供給不足であり、需要は今後も大きく伸びると考えています。しかし一方で、Citadelの創業者Ken Griffinは、この算力投資ブームに警鐘を鳴らし、市場が供給過剰のリスクを大きく過小評価していると指摘しています。果たして、企業家たちが見ている算力の逼迫が正しいのか、それとも投資の達人が見ている供給過剰の懸念が正しいのでしょうか？

まずはMuskの見解です。昨日のSpaceXの決算電話会議で、Muskは現在AI算力の需要が非常に強いことを指摘しました。クラウド大手や多くの中小企業が算力を争っており、もし全顧客のニーズに応える場合、SpaceXが保有する算力は何度も繰り返し貸し出すことができると述べています。

これほどの強い需要下で、MuskはAIへの投資回収期間が1年にも満たず、来年には半年まで短縮される可能性があると述べています。また、AIモデルの進化により、1単位の算力が生み出す価値も高まっており、契約の更新状況を見ると、GPUレンタルの1ワットあたりドル単価も上昇しているのがわかります。

Muskの判断は、Google CEOサンダー・ピチャイによっても支持されています。彼はインタビューで、現在顧客が2027年分の算力を予約するのは非常に困難であり、全体の算力需要は当初の計画の2倍に達していると語っています。これは主にデータセンターの企画から稼働まで通常2～3年かかるものの、現状のAI需要の伸びは当初予想を大きく上回っているためです。

さらにGoogleは自社のAIモデル開発を優先しなければならないため、クラウド事業の一部収益を犠牲にしています。市場が懸念している生産能力の過剰についても、ピチャイは短期的には一部過剰が生じる可能性を認めつつ、長期的にはAIは依然として発展初期段階であり、現在計画されている算力は最終的にすべて活用されるだろう（これは余談ですが）と述べています。

さて、シリコンバレーの2人の代表の主張を聞いた後、ウォール街側の反対意見を見てみましょう。Citadel創業者Ken Griffinは現在のAI算力需要の強さは否定しないものの、投資家は今後の供給過剰がもたらす3つのリスクを過小評価している可能性があると警告しています。

1つ目はGPUレンタル価格の崩壊リスクです。Griffinは航空会社の航空券を例に取り、飛行機が離陸する以上、空席は20ドルで売れても空席よりはましだと言います。GPUの場合も、データセンターが稼働している時に機器が遊休化すると収益を生み出せません。そのため、賃料が追加運用コストをカバーできれば、企業は値下げして貸し出すインセンティブがあります。GPUが供給過剰となれば、レンタル価格の下落は線形ではなく、崖のように急激に下がる可能性があるのです。

2つ目はGPUの減価償却と評価です。Griffinは、現在5～6年前に導入された古いGPUでもいまだにレンタルされているケースがあるが、この状況が今後も続くとは限らないと指摘します。新世代のチップが次々登場すれば、古いデバイスのレンタル価格や利用価値は急激に下がります。現在7～9年の使用寿命で投資回収を計算するのは楽観的すぎる可能性があり、将来の実際のリターンが現状の予測を大きく下回るかもしれないのです。

3つ目は企業側の投資収益率です。Griffinは、賢い企業はどの業務に本当に最先端かつ高価なAIモデルが必要なのか、どの作業はより安価なオープンソースモデルで十分かを考え始めていると指摘します。企業がAI関連支出をより厳格にコントロールし始めれば、算力需要の成長速度にも影響が出る可能性があります。

最後にGriffinは、AI技術の長期的な価値を否定していませんが、重大な技術革新は往々にして部分的なバブルを伴うと見ています。特に企業がAIへのリターンをより慎重に評価するようになり、AI企業は支出を拡大し続ける場合、このギャップがAI投資ブームの持続可能性に市場の疑念を生むことになりかねません。そのためGriffinは、AI業界の市場再評価はまだ始まったばかりだと警告しています。

Jasonの見解では、Muskが語るのは現時点、つまり短期的に逼迫した算力レンタル市場です。ピチャイが言っているのは超長期で、インターネットの基礎インフラのように、今のインフラ供給は最終的に超長期的な蓄積需要で吸収される――この点は全く問題ないと思います。

そしてGriffinは中期的な視点です。今のインフラ供給速度は過去の需要をもとに決められていますが、需要の伸びが鈍化し始めると、ファンドの供給はすぐには減速せず、惰性で続きます。このとき供給が徐々に需要に追いつき、さらには供給過剰のリスクが生じるのです。この見方も非常に納得できます。

つまり、意見は明確で矛盾していません。短期ではレンタル価格高騰の恩恵を享受し、中期では価格崩壊の痛みを味わい、長期的には今言われている供給過剰など取るに足らない話となるのです。