「FRB通信社」：歴史は繰り返す。戦争に直面した時、ベセントが「FRBと財務省の境界線」を探る

8月27日、『ウォール・ストリート・ジャーナル』は、ベテラン記者で「FRBコミュニケーター」の異名を持つNick Timiraosによる深掘りレポートを掲載した。

この報道が出されたタイミングは非常に微妙で、ちょうどカンザスシティ連邦準備銀行の年次経済政策シンポジウム（ジャクソンホール中央銀行会議）の直前であり、FRB議長ケビン・ウォッシュがまもなく登壇して演説を行うところだった。また、米国財務長官ベセントによる一連の動きは、参加している中央銀行関係者の間で最も熱く議論される話題の一つになっている。

記事では次のように問いかけている：ベセントは一体どこまで踏み込んでいるのか？ 彼の債券市場でのオペレーション、FRB人事への関与、そして金融政策に対する公の発言は、果たして財務省とFRBの間に存在する歴史的な境界線を越えたものなのか？

この境界線は生まれながらに存在していたわけではない。それは1951年、ひとつの戦争をきっかけに誕生し、今日再び、歴史の響きが蘇りつつある。

たった一枚の公告が市場を揺るがす

先週、ベセントは財務省が少なくとも2倍に長期国債の買い戻し規模を拡大することを発表した。

この公告のタイミングは特に注目すべきもので、財務省の定例四半期発表からわずか2週間しか経っていなかった。また、この種の政策調整は通常、四半期ごとの定例会見で発表される。財務省は長らく投資家に対し、債務管理は「定期的で予見可能」であり、機会主義的なものではないと約束してきた。

ベセントが挙げた理由は、現時点の長期国債利回りが19年ぶりの高水準に達し、「ファンダメンタルズを反映していない」からだという。彼の目的は、買い戻しを拡大することで長期金利を引き下げ、政府の調達コストを下げることだ。

Nick Timiraosの見解では、問題はここにある。これはちょうどFRBが金融環境の引き締めを望んでいるタイミングで起きている。もし財務省のオペレーションが長期金利の引き下げに成功すれば、FRBがまだ動いていない段階で、金融政策の「バルブ」を先に緩めることになる。

著名投資家でベセントのかつての師でもあるStanley Druckenmillerは今週、今回の買い戻し計画を「価格管理」だと直接批判し、「これは間違いだ」と断じた。

ベセントの「多方向へのアプローチ」

債券市場での買い戻しは、ベセントの最近の動きの一部に過ぎない。

Nick Timiraosは、今月初めにも彼がFRBに圧力をかけ、外国中央銀行へのドル流動性の提供を求めたと指摘している。これは、日本が米国債を売却せずに為替介入し、円を支えるためだ—日本が米国債を大量売却すれば、米国債利回りが直接押し上げられるためだ。

同時に、ベセントはアトランタ連邦準備銀行総裁の人選にも関心を示している。このポストは今年3月から空席のままだ。

さらに以前、トランプ政権下で、政府が所有するFannie MaeとFreddie Macに対し、住宅ローン担保証券の買い入れを増やし、住宅ローン金利を引き下げるよう指示した。

これらの一連の動きが重なり、市場では次のような疑問が持ち上がっている。財務省はFRBを迂回し、市場金利に直接影響を及ぼす様々なレバレッジを組織的に模索しているのではないか？

「ウォッシュにとって本当の困難」

Nick Timiraosは、かつて3代のFRB議長の顧問を務めたジョン・フォースト（Jon Faust）の言葉を引用している：

ベセントの言動はウォッシュにとって本当の困難だ。インフレが高止まりする中で、金融政策が政府の資金調達ニーズに従属するのではという懸念がすでにあった。そのうえ彼は、ジャクソンホール直前にこれを選んだ。私の見解では、これは非常に配慮に欠ける行動であり、むしろ侮辱にも等しい。

この顧問はさらに、FRB利上げ決定委員会（FOMC）内ではもともと意見の違いが大きいとも指摘する。先月も3人の委員が利上げを支持して投票した。もしベセントによる債券市場介入が長期金利や借入コストの引き下げに成功すれば、「FOMCの大半の委員はさらに利上げ寄りに傾くだろう」。

これに対し、財務省側は反論している。財務省報道官は「世界金融危機以前は、債務管理の決定は完全に財務省の権限だった。ベセント長官の下で、財務省はこうした権限を回復し、米国納税者のためにできる限り低い長期コストで資金調達するという使命を果たそうとしている」と語った。

ベセント自身も、債務買い戻しは「金融政策への干渉ではない」とし、財務省とFRBは「バランスシートに変化があれば必ず連携して対応する」と明らかにした。

ウォッシュのジレンマ

この論争は、FRB議長ウォッシュにとって、ことさら困難なものとなっている。

Nick Timiraosは、ウォッシュが就任後、FRBは将来の政策スタンスについてあまり語らず、市場価格から「フィルターのかかっていない現実のシグナル」を得るべきだと繰り返し強調してきたと指摘している。先月には、国債利回りの上昇を引き合いに出し、債券市場が自発的に金融環境を引き締めている証拠だと述べていた。

しかしいまや、これらの利回りの動きには財務省による介入の影響が含まれている可能性があり、投資家の経済見通しの純粋な判断を反映していないかもしれない。これによって、ウォッシュが市場の「体温計」として頼りにしてきたものが、それほど信頼できなくなってきたのだ。

マサチューセッツ工科大学教授で元欧州中央銀行関係者のアタナシオス・オルファニデス（Athanasios Orphanides）は、より穏健な立場を取っている。彼は、財務省には自ら適切と判断する方法で債務を管理する権利があり、FRBの役割はこうした政策に疑問を挟むことではなく、その経済的影響を金利決定に考慮すべきだと述べた。

ミネアポリス連邦準備銀行総裁のニール・カシュカリは今週のテレビインタビューで、最近の債券市場売却がFRBの業務を一層困難にする兆しは見えないと話し、国債市場は「正常に機能している」と述べた。

歴史の響き：1951年から今日まで

財務省とFRBの間の境界は、常に明確だったわけではない。

Nick Timiraosは、第二次世界大戦中、FRBが国債利回りの低下に同意し、政府の戦費調達を支援したことに触れている。この取り決めは1951年に協定の署名によって終焉を迎えた―当時、朝鮮戦争の費用負担を巡って両者が対立したのだ。この協定は現在、FRB独立性の始点だと見なされている。

さらに歴史上、有名な場面がもう一つある。1965年、リンドン・ジョンソン大統領は当時のFRB議長ウィリアム・マクチェズニー・マーティンをテキサスの農場に呼びつけ、ベトナム戦争中の利上げ決定を直接叱責した。

ウォッシュは昨年、「1951年協定の現代版」を執筆する意向を示していた。そして今日、彼が直面しているのは、新たな戦争によるインフレ圧力の再来であり、ベセントはその戦争終結のための経済外交を主導している。