Perspective de la politique monétaire : garder un esprit ouvert

FXStreet, le 5 août —— L’état de fonctionnement de l’économie peut toujours être interprété de différentes façons. C’est pourquoi je me base sur des preuves constamment mises à jour pour évaluer prudemment les orientations de la politique, tout en gardant un esprit ouvert. Ma priorité absolue est d’atteindre l’objectif d’inflation de 2% tout en maintenant le plein emploi.

Anna Paulson, Présidente et Directrice Générale de la Réserve fédérale de Philadelphie, a publié un article exposant ses opinions sur l’économie américaine et la politique monétaire. Voici le texte intégral.

La double mission d’assurer le plein emploi et la stabilité des prix constitue le point de départ de mon approche de la politique monétaire. Mon équipe et moi analysons divers types de données et dialoguons avec des acteurs du troisième district et d’autres régions afin d’évaluer la situation économique et d’examiner les forces qui influencent l’économie. Ce processus d’analyse, associé à des discussions prudentes avec les autres membres du Federal Open Market Committee (FOMC), forme le noyau de mes jugements de politique, dans le but d’optimiser les résultats économiques pour le peuple américain.



L’importance de la stabilité des prix ne saurait être surestimée. Une inflation faible et prévisible est la pierre angulaire de la prospérité économique. Lorsque les prix sont stables, les ménages peuvent planifier leurs dépenses mensuelles et organiser leur vie à long terme ; les entreprises peuvent allouer efficacement leurs ressources et préparer leurs investissements futurs. Une inflation faible et stable favorise également le plein emploi. Après cinq années consécutives d’inflation supérieure à l’objectif, nous devons ramener l’inflation à l’objectif de 2%.

Dans ce contexte, je soutiens la décision du Federal Open Market Committee la semaine dernière de maintenir la fourchette cible du taux des fonds fédéraux inchangée. Certains indicateurs d’inflation se sont récemment améliorés, ce qui mérite d’être salué. C’est une étape vers la bonne direction, mais ce n’est qu’un début. Je continuerai à recueillir des informations pour clarifier la trajectoire réelle de l’inflation sous-jacente ainsi que l’impact des chocs d’offre liés à l’énergie et aux tarifs. Je conserverai également un esprit ouvert afin d’assurer que la politique monétaire tienne compte des deux objectifs : stabilité des prix et plein emploi.

Pour atteindre la stabilité des prix, il faut d’abord reconnaître la réalité économique actuelle.

De nombreux événements se sont produits au cours des derniers mois. Mais en combinant les données, les retours des cadres d’entreprise ainsi que les points de vue des travailleurs et des consommateurs, mon jugement global sur les perspectives économiques n’a pas substantiellement changé. Les conflits au Moyen-Orient alternent entre accalmie et intensification ; d’anciens tarifs expirent, de nouveaux sont instaurés ; de nombreux investissements dans l’intelligence artificielle sont annoncés et plusieurs nouveaux modèles d’IA sont lancés.

Malgré ces développements majeurs, les fondamentaux économiques restent globalement identiques : l’inflation demeure élevée et le marché du travail est stable. Au deuxième trimestre, le PIB a crû modestement de 1,5%, mais les indicateurs fondamentaux de croissance de l’investissement et de la consommation sont solides, et la croissance économique annuelle devrait approcher les 2%. Les conflits au Moyen-Orient et les tarifs apportent de l’incertitude et poussent l’inflation à la hausse ; la construction d’infrastructures d’IA stimule la croissance et exerce une pression haussière sur les prix dans certains secteurs. Cependant, l’impact à long terme de l’IA sur l’économie reste incertain. Tous ces facteurs familiers continuent d’influencer mes réflexions sur la politique.

Du point de vue de la double mission : le marché du travail est stable et proche du plein emploi, mais l’inflation reste trop élevée. Les données récentes sur l’inflation offrent des signaux positifs. Grâce à la baisse des prix de l’énergie, l’inflation globale PCE de juin est revenue à 3,7%. Le cessez-le-feu de juin au Moyen-Orient a temporairement soulagé les pressions sur les consommateurs et les entreprises, mais le prix du pétrole est ensuite remonté et est resté volatil à un niveau élevé. Malgré tout, la période d’accalmie au Moyen-Orient montre que les chocs d’offre peuvent être temporaires, ce qui soutient l’idée que nous pouvons raisonnablement négliger ces perturbations de court terme dans la politique monétaire.

La possibilité d’ignorer les chocs d’offre dépend en partie des anticipations d’inflation et du niveau d’inflation sous-jacente. Pour l’instant, les anticipations d’inflation sont bien ancrées. Si l’on exclut les perturbations liées à la hausse des tarifs et des prix de l’énergie, j’estime que l’inflation sous-jacente se situe entre 2,4% et 2,8%. Le maintien d’un niveau élevé d’inflation sous-jacente est mon indicateur principal pour évaluer les progrès vers l’objectif de 2%.

L’autre objectif de la double mission concerne le marché du travail, qui s’est stabilisé. Depuis juin 2024, le taux de chômage fluctue légèrement entre 4% et 4,5%, actuellement à 4,2%, proche du niveau que je considère comme plein emploi. Les employeurs me rapportent que les licenciements sont rares. Malgré cela, les enquêtes montrent que les travailleurs sont inquiets pour leur sécurité d’emploi et que les chercheurs d’emploi restent pessimistes quant à leurs perspectives.



Sur la base de cette évaluation, la question centrale est : la fixation du taux des fonds fédéraux est-elle appropriée pour ramener l’inflation à l’objectif de 2% dans un délai raisonnable sans compromettre le plein emploi ? Sur la base des données et des échanges terrain, j’identifie deux scénarios possibles.

Premier scénario : le taux des fonds fédéraux actuel est modérément restrictif et devrait suffire à ramener l’inflation à 2% dans un délai raisonnable. La croissance modérée des salaires et des anticipations faibles sur les hausses de salaires soutiennent cette hypothèse. Les taux hypothécaires élevés et la faiblesse du marché immobilier illustrent que les taux élevés contraignent de nombreux ménages. Bien que la consommation ait progressé de 3,2% au deuxième trimestre, la demande des ménages à revenus moyens ou faibles montre des signes de faiblesse.

La pression du côté des consommateurs touche aussi les entreprises. Par exemple, le PDG d’un grand fabricant de biens de consommation m’a récemment indiqué qu’en dépit de la hausse des coûts, les consommateurs sont très sensibles aux prix, poussant l’entreprise à maintenir ses prix inchangés. Pendant ce temps, les petites entreprises font face à une forte pression, en particulier celles qui servent le secteur immobilier. L’essor de l’IA entraîne une certaine pression sur les prix, mais une politique monétaire bien calibrée peut la contenir.

Toutes ces indications suggèrent que la politique actuelle est modérément restrictive.

Mais un second scénario existe : la politique actuelle n’est pas assez restrictive pour atteindre l’objectif d’inflation de 2%. Les éléments qui soutiennent cette opinion sont évidents : l’inflation dépasse l’objectif depuis cinq ans, et même en excluant les perturbations de court terme, la baisse de l’inflation sous-jacente sur l’année écoulée est limitée. La persistance d’une inflation élevée pourrait exiger un resserrement supplémentaire de la politique. De nombreuses entreprises bénéficient d’un accès facile au crédit, ce qui alimente l’investissement, particulièrement marqué dans l’IA. La demande massive en infrastructures d’IA se propage dans la chaîne d’approvisionnement, faisant grimper les prix des facteurs de production essentiels et finalement les prix à la consommation. Les gains de productivité que l’IA pourrait apporter à l’avenir pourraient alléger l’inflation, mais ces avantages prendront du temps ; la pression inflationniste résultant de la phase de construction est déjà visible. Même si les chocs d’offre s’estompent et ne se répètent pas, ces signaux montrent qu’atteindre les objectifs de la Fed pourrait nécessiter un resserrement supplémentaire de la politique monétaire.



Pour la suite de la politique, je conserve un esprit ouvert. Comme déjà mentionné, il existe deux scénarios cohérents concernant l’impact de la politique actuelle sur l’inflation. Les données économiques à venir nous aideront à déterminer lequel est vrai et s’il faut ajuster la politique.

Comment distinguer la réalité ? En observant l’accumulation de preuves. Si le niveau de la politique est bien calibré, des signaux de modération soutenue de l’inflation apparaitront : amélioration continue des données d’inflation pendant plusieurs mois ; la tarification et les embauches des entreprises confirment le retour progressif de l’inflation vers 2% ; les pressions liées aux tarifs, à l’énergie et à l’IA sont contenues plutôt que renforcées ; les anticipations d’inflation restent fermement ancrées sur l’objectif de 2%. À l’inverse, si l’inflation sous-jacente reste obstinément élevée sans amélioration visible, cela signifiera que la politique monétaire devra devenir plus restrictive.

L’état de fonctionnement de l’économie peut toujours être interprété de différentes façons. C’est pourquoi je me base sur des preuves constamment mises à jour pour évaluer prudemment les orientations de la politique, tout en gardant un esprit ouvert. Ma priorité absolue est d’atteindre l’objectif d’inflation de 2% tout en maintenant le plein emploi.