S&P met en garde : l’exposition des banques aux géants du trading explose, l’écosystème financier américain sombre dans une "fragilité endogène"
L'interdépendance profonde entre les banques et les géants du trading devient une véritable « bombe à retardement » pour le système financier américain.
Un rapport publié mercredi par S&P Global Ratings avertit que l'exposition totale des banques américaines aux fonds spéculatifs et aux sociétés de trading à haute fréquence atteint désormais plusieurs milliers de milliards de dollars, le risque extrême restant « élevé ». Des niveaux d'endettement records, une expansion rapide du financement et une concentration des risques sur un petit nombre de grandes banques rendent cet écosystème « intrinsèquement fragile, susceptible d'être mis à l'épreuve en cas de situation de stress extrême ».
Les sociétés de trading comme Jane Street et Citadel Securities sont devenues des acteurs incontournables de Wall Street, leur essor étant largement fondé sur le soutien financier des banques d'investissement traditionnelles. Dans le même temps, les revenus issus des activités de financement de marché n'ont cessé de battre des records pour les grandes banques, rendant la dépendance mutuelle entre les deux parties toujours plus profonde. Pour les investisseurs, en cas de forte volatilité des marchés ou de défaut d’une contrepartie, l’impact sur les bilans bancaires pourrait largement dépasser les attentes.
Un volume doublé en quatre ans, les risques progressent de concert
Selon les données de S&P, en 2024, la taille des prêts accordés par les courtiers principaux – couvrant le financement de marché et d’autres services post-trade fournis aux fonds spéculatifs – dépasse déjà 2 500 milliards de dollars, soit le double d'il y a quatre ans.
Cette activité est devenue un pilier essentiel des revenus des grandes banques d’investissement. S&P estime que Goldman Sachs, Morgan Stanley, Barclays et BNP Paribas réaliseront ensemble 25 milliards de dollars de revenus grâce au financement de marché en 2025, soit une croissance annuelle de 25 %, ce chiffre étant probablement encore sous-évalué.
Les résultats publiés cette semaine par Goldman Sachs montrent que, sur les 5,3 milliards de dollars générés au premier trimestre cette année par le trading d’actions, près de la moitié provenait du financement, avec une croissance annuelle proche de 60 % ; la branche des taux et produits de crédit a, elle, rapporté environ 1 milliard de dollars de revenus de financement supplémentaires.
Cependant, S&P souligne que, ce type de financement à court terme peut se transformer en engagements de long terme, éroder le capital des banques et exercer une pression sur leur notation de crédit. « Le financement de marché absorbe de la liquidité à court terme, mais les relations clients de long terme exigent des sources de financement stables, tandis que le risque de contrepartie et de marché des inventaires de trading mobilise du capital réglementaire », indique le rapport.
Un effet de levier record, des risques accrus autour de l’arbitrage de base
Les autorités de régulation sont de plus en plus vigilantes face à l’utilisation massive par les fonds spéculatifs de l’« arbitrage de base ». Cette stratégie consiste à profiter d’un infime écart de prix entre le spot et le contrat à terme sur les obligations d’État ; comme cet écart est très mince, les traders doivent obtenir un effet de levier important de la part des banques pour rendre l’opération rentable.
Les données de la Fed montrent que, début 2023, le taux d’endettement des fonds spéculatifs avait atteint un niveau record, soutenant d’importantes positions sur le marché des obligations d’État, des produits dérivés de taux et des actions.
S&P avertit dans son rapport : « L’essor de cette stratégie accroît le risque de second ordre pour l’ensemble du secteur. En cas de volatilité des marchés ou de défaut d’une contrepartie, si ces positions fortement levier devaient être rapidement liquidées, les courtiers principaux et départements de financement sur titres des banques feraient face à des risques majeurs. »
Les leçons du passé demeurent, les inquiétudes persistent
L’histoire a déjà montré que de tels risques, lorsqu’ils se concrétisent, peuvent avoir des conséquences extrêmement graves. L’effondrement du family office Archegos Capital Management en 2021 a engendré plus de 10 milliards de dollars de pertes pour ses courtiers principaux, Credit Suisse ayant particulièrement été frappée de plein fouet.
Le rapport de S&P souligne que, l’exposition totale des banques aux fonds spéculatifs et aux sociétés de trading implique un risque extrême « élevé » – la probabilité d’un tel événement reste faible, mais son impact serait colossal s’il se réalisait.
La taille de sociétés comme Jane Street ne peut plus être ignorée. Selon les rapports, Jane Street a généré plus de 10 milliards de dollars de revenus de trading au second trimestre de l’année dernière, dépassant JP Morgan et Goldman Sachs sur la même période. Avec la part de marché de ces institutions en constante expansion et leur interdépendance accrue avec le système bancaire, elles deviennent un point de vigilance permanent pour les autorités de régulation et les participants de marché.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Le responsable des fonds spéculatifs chez Goldman Sachs : Les "options à zéro jour" réduisent la volatilité du marché américain, la technologie et l'énergie restent les meilleurs choix
L’indice S&P 500 a enregistré une volatilité intrajournalière inférieure à 1 % pendant 27 séances consécutives, établissant ainsi un record de faible volatilité depuis la pandémie. Goldman Sachs avertit que ce « calme » est en réalité le résultat de stratégies d’options à maturité zéro qui maintiennent artificiellement le marché, et que, si un catalyseur survient, l’énergie de volatilité comprimée pourrait être libérée d’un coup. Parallèlement, les attentes d’une hausse des taux en septembre augmentent, le sentiment de marché est au plus bas de l’année et les risques liés à la soutenabilité budgétaire restent élevés : combien de temps l’eau de cette marmite en ébullition pourra-t-elle encore contenir sa vapeur ?
Une nouvelle vague de ventes à venir ? Un rival de l'ère haussière de l'IA apparaît enfin — « L'ancre de la tarification des actifs mondiaux » franchit le seuil des 5%
Après que le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans ait de nouveau franchi le seuil crucial de 5 %, il est plus probable qu'une période de consolidation à un niveau élevé et d'accélération de la différenciation des performances des actifs commence, notamment avant que le choc énergétique et le déficit budgétaire en expansion rapide des États-Unis ne se soient clairement atténués. Les conditions permettant de reproduire rapidement la forte baisse des rendements observée fin 2023 ne sont pas encore réunies.
Anthropic publie un nouvel article : À quoi ressemblera l'économie à l'ère de l'IA ?
L'équipe d'économistes d'Anthropic a publié un modèle de scénarios économiques autour de l'IA, articulé autour de trois scénarios : une croissance modérée et progressive, une transformation majeure avec une multiplication du PIB, et un scénario extrême avec une croissance annuelle de 15 % mais un chômage massif parmi les travailleurs du savoir. Le modèle considère le travail comme un "ensemble de tâches" et analyse les effets d'amélioration et de substitution de l'IA sur différents types de tâches. Anthropic souligne que le paysage économique de 2030 n'est pas prédéterminé et que l'essentiel réside dans la manière de garantir que les bénéfices de l'IA soient largement partagés.
"Nouvelle agence de presse de la Fed" : Walsh n’a "aucune échappatoire" sur la hausse des taux, la "confiance" de Trump mise à l’épreuve
Nick Timiraos estime qu'après un indice CPI d’août supérieur aux attentes, la probabilité d'une hausse des taux par la Réserve fédérale cette semaine a grimpé en flèche, tandis que la position ferme de Waller sur l'inflation lui laisse presque « aucune marge de manœuvre ». Effectuer une hausse des taux à sept semaines des élections mettra directement à l’épreuve la durée de la « confiance » que Trump lui accorde. Auparavant, Waller avait maintenu l'équilibre entre la Maison Blanche et la Réserve fédérale grâce à une stratégie de « parler peu, éviter les provocations » ; après cette réunion, le silence ne sera plus une protection.
Prix des cryptos
Plus
