Les critiques affirment que les ambitions de Stripe dans la blockchain sont en contradiction avec la décentralisation des crypto-monnaies.
Christian Catalini, co-créateur du projet aujourd'hui abandonné Libra de Meta, s'est exprimé sur X pour expliquer en quoi la blockchain Tempo de Stripe échoue à respecter l'un des principes fondamentaux du mouvement crypto : la décentralisation.
En fait, Catalini estime que si Tempo de Stripe réussit commercialement, cela signifierait que les premiers idéalistes de la crypto devront accepter un avenir où l'éthique originelle de la décentralisation est perdue. Catalini a utilisé l'exemple de l'échec de Libra pour illustrer son propos.
L'échec de Libra — ce qui l'a vraiment tué
Catalini a souligné que dans l'industrie technologique et financière, être trop en avance sur le marché revient presque à avoir tort. Dans son post, Catalini a écrit :
« Avec le recul sur Libra, le projet de stablecoin que j'ai aidé à concevoir chez Meta, je peux confirmer que nous n'étions pas seulement en avance ; nous avions aussi spectaculairement, comiquement tort. »
Outre le mauvais timing, plusieurs autres facteurs ont contribué à l'échec final de Libra. Cela incluait « l'arrogance de la Silicon Valley — la croyance que du code élégant peut simplement faire disparaître des siècles de régulation financière », a écrit Catalini.
De plus, le marketing agressif de Facebook autour de Libra a non seulement attiré davantage l'attention, mais a aussi fourni des arguments à ses opposants.
Selon Catalini, il existe une idée reçue selon laquelle Libra a échoué parce qu'il n'a pas pu répondre aux exigences réglementaires. Cependant, c'est l'inverse qui est vrai, écrit Catalini, ajoutant :
« La réalité est que nous étions sur le point de devenir le projet crypto le plus rigoureux et le plus favorable aux régulateurs de la planète. »
Problèmes avec les blockchains d'entreprise comme Tempo
Catalini a écrit :
« Le problème avec les blockchains d'entreprise comme Tempo n'est pas une question de code — c'est une question d'incitations. Nous connaissons déjà le scénario. »
Voici comment fonctionnent généralement les blockchains d'entreprise : une entreprise technologique crée une blockchain et promet l'équité. Mais après avoir capturé une part substantielle du marché, la tentation de fausser la concurrence en leur faveur devient presque irrésistible.
Et « le but de la crypto est de briser ce cycle de promesses non tenues », écrit Catalini, ajoutant :
« C'est la même vérité économique fondamentale que nous avons identifiée au MIT il y a presque une décennie : la seule chose qui distingue vraiment la crypto des systèmes qu'elle vise à remplacer, c'est qu'elle est sans permission. »
Les ingénieurs de Libra ont décidé de sacrifier l'aspect sans permission du réseau. De même, le réseau a dû abandonner son projet de portefeuilles non-custodial car les régulateurs ne l'auraient pas approuvé. Les régulateurs devaient savoir qui contacter ou sanctionner en cas de problème, a-t-il expliqué.
« Un monde où les utilisateurs contrôlent réellement leur propre argent est désordonné, sans frontières, et ne correspond pas à ce modèle hérité. Pour eux, tuer l'auto-garde n'était pas un choix, c'était une nécessité évidente basée sur les outils qu'ils comprenaient. »
Comment le succès de Tempo est lié à l'avenir de la crypto
Selon Catalini, si des blockchains d'entreprise comme Tempo et Arc de Circle réussissent, cela indiquerait que « l'expérience crypto n'était pas une révolution, mais un coup d'État raté. » Car même si la technologie de l'infrastructure sera différente, la structure du marché restera « étrangement familière », écrit-il.
En fait, Catalini décrit cela comme un changement de rois tandis que le trône reste le même — les géants de la fintech remplaceront les réseaux de cartes existants et les institutions financières. Il suppose en outre qu'il est probable que les marchés de l'Ouest et de l'Est soient contrôlés par au moins deux empires concurrents.
Catalini estime que si la disparition de Libra pouvait être entièrement attribuée à un mauvais timing, alors le succès de Tempo est presque inévitable, compte tenu du changement de position réglementaire. Et dans ce cas, « les rêveurs originels du monde crypto devront peut-être finalement accepter une réalité plus pragmatique et centralisée. »
Cependant, il avertit :
« Mais si le fantôme de Libra est un avertissement sur une vérité fondamentale — qu'un système avec un seul architecte est construit sur une faille fatale — alors Stripe n'écrit pas une nouvelle histoire. Il ne fait que mettre en scène une suite divertissante, et très coûteuse. »
L'article Critics argue Stripe’s blockchain ambitions clashes with crypto decentralization est apparu en premier sur CryptoSlate.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Alors qu'Anthropic lance son roadshow pour l'IPO, OpenAI dévoile également ses données financières : les revenus du troisième trimestre sont insuffisants et les pertes sont largement supérieures.
Au troisième trimestre, OpenAI a réalisé un revenu de 10 milliards de dollars, soit une augmentation trimestrielle d'environ 50 %, avec un taux d'exploitation annualisé d'environ 50 milliards de dollars. Cependant, la perte opérationnelle est passée de 10,1 milliards à 10,9 milliards de dollars. Son concurrent Anthropic a lancé une tournée de présentation pour son IPO ; au troisième trimestre, ses revenus ont atteint 17 milliards de dollars, avec une perte de seulement 567 millions, surpassant OpenAI en termes de taille et de rentabilité.
La production de pétrole et de gaz de Petrobras (PBR.US) au troisième trimestre atteint un niveau record, le bénéfice net ajusté augmente de 78 % en glissement annuel, et les prévisions annuelles de production et de dépenses en capital sont relevées.
La compagnie pétrolière nationale du Brésil a publié ses résultats du troisième trimestre 2026 après la fermeture des marchés, heure de l'Est américain, le 10 novembre.
Les investisseurs particuliers peuvent-ils aussi vendre à découvert la dette AI ? Un ETF CDS à effet de levier élevé fait son apparition, mais les analystes refroidissent l’enthousiasme
Deux institutions envisagent de lancer des ETF à effet de levier adossés à des CDS liés à des sociétés d'IA, misant sur le risque de défaut de crédit ; la taille des CDS d'Oracle est passée de 8,7 milliards à 47,6 milliards de dollars cette année.
Il y a une divergence sur Wall Street autour de Nvidia (NVDA.US): certains voient une "opportunité d'achat unique", tandis que d'autres s'inquiètent de l'insubstituabilité de Jensen Huang.
Le ratio cours/bénéfice futur de Nvidia (NVDA.US) est tombé sous 10 fois — une valorisation généralement réservée aux entreprises en déclin structurel, alors qu’il s’agit d’une société largement considérée comme le cœur de la révolution de l’IA.
Prix des cryptos
Plus
