¡Se avecina la tormenta del rendimiento del bono estadounidense al 5%! Comienza la cuenta regresiva para la bomba de refinanciación, ¿quién será la primera víctima?

Investing.com Argentina notó que el rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años subió el martes a su nivel más alto desde 2007, situando el costo de los préstamos en un rango que podría exponer las partes más débiles del sistema financiero.

Varios expertos de la industria señalaron que el problema para los inversores ya no es tanto si los rendimientos superiores al 5% harán que algo colapse de inmediato, sino dónde se manifestará la presión si las tasas se mantienen en ese nivel.

Los especialistas de mercado coinciden en que un rendimiento de referencia por encima del 5% expondrá gradualmente las vulnerabilidades—a medida que el mayor costo del endeudamiento se transmita progresivamente a la vivienda, bienes raíces comerciales y empresas altamente endeudadas.

El mayor peligro es que, si las tasas se mantienen altas el tiempo suficiente, aquellos prestatarios que tomaron deuda barata durante la era de tasas cero se verán obligados a refinanciar a costos sustancialmente más elevados.

Jack Ablin, director de inversiones de Cresset Capital, afirmó: “Hay que tener en cuenta que el 5% no va a derrumbar nada el mismo día que llegue. Lo hará después de doce a dieciocho meses, cuando haya que refinanciar a los nuevos niveles de tasas.” “El riesgo no está en el nivel que vimos esta mañana; sin embargo, cuanto más tiempo permanezcamos en este rango, más complicada podría volverse la situación.”

La vivienda, bajo presión primero

La vivienda probablemente será el eslabón más débil. Con el aumento de los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo, las tasas hipotecarias se están acercando a niveles que podrían erosionar aún más la asequibilidad de la compra de viviendas.

Ablin cree que “la presión probablemente aparecerá primero en el sector de la vivienda”. Sostuvo que, con las tasas hipotecarias a 30 años acercándose al 8%, los propietarios actuales que poseen hipotecas en torno al 3% difícilmente pondrán sus casas en venta.

Esto implica que el impacto inicial no será una oleada de incumplimientos, sino una mayor paralización del volumen de transacciones—lo que perjudicará a los constructores de viviendas, entidades hipotecarias, aseguradoras de títulos, corredores y minoristas de reformas para el hogar.

Molly Brooks, estratega de tasas de interés en Estados Unidos de TD Securities, también subrayó que la vivienda es especialmente vulnerable, ya que el alza en los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo se transfiere directamente a las tasas hipotecarias.

En cambio, la presión sobre los bancos podría tardar más en notarse—afirma Billy Leung, estratega de inversión de Global X ETFs, siempre que el elevado costo del endeudamiento se mantenga y termine afectando a prestatarios inmobiliarios o corporativos.

Brooks sostiene que, a corto plazo, el incremento de la pendiente de la curva de rendimientos podría incluso favorecer los márgenes de los bancos, ya que suelen financiarse a tasas de corto plazo y prestar a tasas más altas en los extremos más largos de la curva.

Cuenta regresiva para refinanciar

A medida que vencen deudas tomadas a tasas mucho más bajas que las actuales, podría surgir una fuerte presión crediticia entre empresas y propietarios inmobiliarios.

Billy Leung señala: “El problema clave no es necesariamente el nivel de rendimientos de hoy, sino el hecho de que, en muchos casos, la deuda tomada al 2%-3% ahora necesita refinanciarse a tasas cercanas al 6%-8%.” “Esto pondrá presión sobre los flujos de caja, el valor de los activos y la calidad crediticia.”

Muchas empresas lograron extender los plazos de sus deudas en 2020 y 2021, o bien postergaron pagos, dilatando así el impacto de las tasas altas. Pero “el punto es que la ‘pared de vencimientos’ solo se desplazó, no se eliminó”, apunta Ablin.

Ablin indicó que está prestando atención a la cobertura de intereses en los préstamos apalancados y a señales de presión en el sector de crédito privado, incluyendo el aumento en la proporción de prestatarios que pagan intereses con más deuda y no con efectivo.

Leung destacó especialmente que los préstamos apalancados, el crédito de calidad especulativa y las empresas respaldadas por private equity, tanto corporativos como inmobiliarios comerciales, son especialmente sensibles a un mayor costo de financiamiento.

El sector inmobiliario comercial podría estar especialmente presionado. Ablin señaló que el segmento de oficinas ya es una zona débil, y unas tasas más altas podrían agravar los problemas. El aumento constante de los costos de endeudamiento encarece la financiación de cualquier propiedad.

Ablin también advirtió sobre la vulnerabilidad de propiedades multifamiliares—que se financiaron en 2021 y 2022 con préstamos puente a tasa variable, cuando los costos de endeudamiento eran mucho más bajos que ahora y se esperaba un mayor crecimiento de alquileres.

Cuánto tiempo dura importa más que cuánto sube

Los estrategas afirman que el foco para el mercado ya no es que el rendimiento a 10 años haya superado el 5%, sino cuánto tiempo permanecerá en ese rango.

“Creo que la duración importa más que el nivel exacto del rendimiento”, dice Leung. “El mercado suele poder asimilar una subida temporal por encima del 5%, pero si persiste seis a doce meses, o incluso más, se vuelve imposible ignorarla.”

Ablin compartió una opinión similar: si el rendimiento al 5% se sostiene por dos o tres trimestres, la presión para refinanciar será cada vez más difícil de evitar; pero un aumento rápido también podría traer otro peligro: desestabilizar las coberturas y obligar a los inversores a reequilibrar portafolios.

Brooks remarca que la composición de este aumento del rendimiento también es relevante. Si la prima por plazo sube fuertemente sin una mejora paralela en las expectativas de crecimiento, eso implica que el costo de los préstamos aumenta, pero no hay más actividad económica que amortigüe el impacto.

“En esta etapa, sigo viendo el 5% principalmente como un ajuste de valuación, no como una amenaza sistémica inminente”, añade Leung. “Sin embargo, el margen de error se está achicando.”