Los fondos de cobertura acaban de reconstruir sus posiciones largas en tecnología, pero el soporte clave del Nasdaq ya empieza a debilitarse.

El índice Nasdaq 100 (NDX) se está acercando al extremo inferior de un rango de consolidación que ha persistido durante varios meses. Aunque el índice había mantenido una consolidación en niveles elevados, el rápido aumento en las posiciones de acciones tecnológicas y el debilitamiento de la estructura técnica han incrementado notablemente la sensibilidad del mercado ante una posible ruptura a la baja.

Las operaciones previas a la apertura ya han lanzado señales de un mayor debilitamiento: los futuros de NDX rompieron la línea de tendencia alcista anterior y perdieron el soporte de la media móvil de 100 días. Si la tendencia bajista continúa, la estructura técnica a corto plazo del índice se deteriorará aún más y la atención del mercado se enfocará en los soportes inferiores.

Al mismo tiempo, se observa un claro retorno de capitales hacia las acciones tecnológicas en los últimos días. Datos de corretaje prime de Goldman Sachs muestran que los fondos de cobertura compraron de forma neta acciones del sector tecnológico, medios y telecomunicaciones (TMT) de Estados Unidos en 10 de los últimos 11 días hábiles. Es decir, las posiciones largas en tecnología se establecieron justo antes de que la estructura técnica comenzara a debilitarse.

Esto ha elevado la sensibilidad del mercado ante cualquier sorpresa negativa. Actualmente, la controversia sobre la seguridad de la IA está poniendo a prueba las altas valoraciones de las tecnológicas, mientras que el cierre continuo del oleoducto de Arabia Saudita hace que los precios de la energía y el riesgo de inflación vuelvan al radar de los inversores. Aunque son riesgos de distinta naturaleza, ambos pueden actuar como catalizadores para una revalorización de las acciones tecnológicas.

Ruptura técnica: pérdida de medias clave pone el foco en soportes inferiores

El NDX venía manteniéndose en un rango de consolidación amplio. Romper la línea alcista previa y perder la media de 100 días en la sesión previa a la apertura indica que la estructura técnica que sostenía las subidas a corto plazo se está debilitando. Sin embargo, el movimiento previo a la apertura por sí solo no es suficiente para confirmar un cambio de tendencia de mediano plazo; aún es clave observar si el índice puede recuperar estas medias fundamentales.

Si el índice confirma una ruptura adicional a la baja, la media de 200 días se convertirá en el principal soporte de mediano plazo, lo que implica un margen de ajuste desde los niveles actuales.

El desempeño técnico del sector de semiconductores es aún más débil. El ETF de semiconductores (SMH) cotiza antes de la apertura cerca de los 544 dólares, habiendo roto la parte inferior de su rango de consolidación y situándose por debajo de la media de 100 días; la media de 200 días está aún más abajo. Como uno de los componentes clave del actual rally de IA, la debilidad temprana del sector de semiconductores añade aún más presión al comportamiento global de las tecnológicas.

Riesgo de posiciones: los alcistas acaban de recomprar mientras las tecnológicas empiezan a debilitarse

El deterioro técnico es crucial especialmente porque previamente el capital ya había vuelto a apostar por las acciones tecnológicas. Datos de corretaje prime de Goldman Sachs muestran que los fondos de cobertura compraron acciones TMT de Estados Unidos en 10 de los últimos 11 días hábiles, concentrando las compras principalmente en semiconductores y equipos de semiconductores, con una velocidad de compra en dos semanas que representa el percentil 97 de los últimos cinco años.

La concentración de posiciones por sí sola no garantiza una caída del mercado, pero sí cambia la forma en que el mercado reacciona ante noticias negativas. Especialmente en un contexto de alta volatilidad interna entre las tecnológicas, cualquier retiro de posiciones largas podría amplificar la volatilidad de los precios.

Según datos de Goldman Sachs, la volatilidad a 200 días entre los ganadores y perdedores momentum dentro de TMT es de aproximadamente 76, mientras que para el S&P 500 es solo 13, lo que indica una mayor dispersión y volatilidad dentro del sector tecnológico respecto al mercado amplio.

Los analistas consideran que el reciente aumento de la volatilidad no es en sí mismo inusual; lo que realmente debe vigilarse es un potencial cambio fundamental en la narrativa central del AI. Al mismo tiempo, el índice de pánico de Goldman Sachs cayó 3 puntos en un solo día el pasado viernes, una de las mayores caídas diarias en los últimos tres años, lo que indica que el pánico generalizado aún no se ha materializado. En otras palabras, las posiciones están orientadas hacia la tecnología, pero el sentimiento de aversión al riesgo aún no se ajusta a este posicionamiento.

Doble catalizador: controversia de seguridad en AI y riesgo por suministro de energía en aumento

En este contexto, la controversia sobre la seguridad de la IA se convierte en una nueva variable a gestionar por las tecnológicas. Dario Amodei, CEO de Anthropic, ha pedido “ralentizar el desarrollo de frontera”, recibiendo distintos grados de apoyo de otros líderes del sector. Lo que realmente preocupa al mercado no es una detención inmediata del desarrollo de IA, sino que los problemas de seguridad puedan propiciar una regulación más estricta, frenando el avance de los modelos de punta y generando nuevas dudas sobre las abultadas inversiones en AI.

Privorotsky considera que este riesgo podría tener un impacto limitado en el gasto real de capital. No existen razones evidentes para que grandes tecnológicas como Microsoft o Meta abandonen la competencia en IA, siendo más probable un aumento en el control de seguridad y la supervisión independiente que un cese total de inversiones. Por tanto, la controversia sobre la seguridad en IA se asemeja actualmente más a un riesgo en valoraciones y expectativas que a un deterioro fundamental ya manifiesto.

El riesgo energético es de otra índole. El oleoducto este-oeste de Arabia Saudita solía transportar entre 4 y 5 millones de barriles de crudo diarios bordeando el Estrecho de Ormuz, pero sigue cerrado y puede tardar días o semanas en ser reparado; las reservas del puerto de Yanbu apenas alcanzarían para mantener las exportaciones entre 5 y 7 días. Si la interrupción se prolonga, sumado a dificultades en el Estrecho de Ormuz, alrededor del 4% del suministro global de petróleo podría verse afectado.

Simultáneamente, los hutíes están avanzando hacia el Estrecho de Bab el-Mandeb, lo que podría ampliar el riesgo de suministro energético desde una sola ruta a dos canales críticos. Según Privorotsky, el riesgo AI impacta principalmente en las expectativas de valoración, mientras que los problemas de suministro de energía pueden trasladarse a los precios del petróleo, la inflación y la política monetaria, con un efecto mucho más directo en el mercado global.

Valoración de la volatilidad: aún existe un desajuste entre el deterioro técnico y el pánico de mercado

La coincidencia de factores técnicos, de posicionamiento y riesgos externos no significa necesariamente que el mercado esté entrando en una fase de corrección pronunciada, pero sí plantea una cuestión clave: ¿la volatilidad actual ya refleja estos riesgos?

El análisis de Garrett muestra que en las ocasiones pasadas donde se han superado los umbrales técnicos CTA, suele observarse un repunte claro en el VIX. Actualmente, tanto el NDX como el sector de semiconductores muestran señales de debilitamiento técnico, pero el VIX no ha aumentado en la misma medida, lo que indica que el mercado aún es comedido en la valoración de la potencial volatilidad.

Los factores estacionales tampoco resultan favorables. Según los patrones históricos del VIX, nos encontramos en una ventana donde la volatilidad suele incrementarse. Si el NDX confirma una ruptura adicional de soportes clave y persisten los riesgos regulatorios en AI o de suministro energético, las posiciones largas en tecnológicas podrían convertirse en un canal clave para amplificar la volatilidad.

Por lo tanto, lo que realmente debe vigilar el mercado no es tanto un factor negativo aislado, sino si los niveles técnicos se mantienen y si empieza a generarse retroalimentación entre las posiciones, los catalizadores y la volatilidad. Si se pierden los soportes clave y el pánico de mercado sigue bajo, podría haber mayor margen para una nueva revalorización de la volatilidad a futuro.