- El administrador del plan de Terraform alega que Jane Street utilizó información no pública sobre TerraUSD.
- La demanda señala una secuencia de retiros en Curve3pool durante el desanclaje del 7 de mayo de 2022.
- Jane Street rechaza las acusaciones y aún espera una respuesta formal del tribunal.
El administrador de la quiebra de Terraform Labs demandó a Jane Street en un tribunal federal de Estados Unidos, alegando que la firma de trading utilizó información no pública para obtener ganancias durante el colapso de TerraUSD en 2022. Según The Wall Street Journal, la demanda sostiene que Jane Street accedió a decisiones internas sobre liquidez y posicionó operaciones mientras TerraUSD perdía su paridad con el dólar. El caso se suma a las consecuencias legales tras la desaparición de $40 mil millones del ecosistema Terra.
Todd Snyder, el administrador del plan designado por el tribunal para Terraform, acusó a Jane Street de explotar comunicaciones confidenciales en medio de una crisis. “Jane Street abusó de sus relaciones en el mercado para manipularlo a su favor durante uno de los eventos más relevantes en la historia cripto”, declaró Snyder.
Jane Street negó las acusaciones. Un vocero de la empresa calificó la demanda como un “intento desesperado de obtener dinero”, según declaraciones citadas por la publicación. La firma aún no ha presentado una respuesta formal ante el tribunal.
Supuesto Uso de Información No Pública
De acuerdo a la demanda citada por The Wall Street Journal, Jane Street obtuvo información anticipada sobre los planes internos de liquidez de Terraform cuando TerraUSD comenzó a perder su paridad en mayo de 2022. La demanda sostiene que la firma utilizó ese conocimiento para estructurar operaciones lucrativas.
La demanda señala a Bryce Pratt, empleado de Jane Street y exintegrante de Terraform Labs, como un vínculo clave. Snyder alega que Pratt mantuvo líneas de comunicación con excolegas en Terraform, incluyendo a un ingeniero de software y al jefe de desarrollo de negocios.
Supuestamente, esas conversaciones se realizaron en un chat privado. Snyder afirma que ese canal transmitía información relacionada con Terraform a Jane Street durante un periodo de extrema tensión en el mercado.
En un caso concreto, la demanda describe el retiro de 150 millones de TerraUSD del Curve3pool el 7 de mayo de 2022. Terraform no anunció públicamente ese movimiento. En menos de diez minutos, una wallet supuestamente vinculada a Jane Street retiró otros 85 millones de TerraUSD del mismo pool. La demanda indica que el momento y los detalles de estos retiros no fueron divulgados públicamente.
Consecuencias Legales Más Amplias Tras el Colapso de Terra
Terraform Labs, dirigida por su fundador Do Kwon, colapsó en 2022 después de que su stablecoin algorítmica TerraUSD entrara en una espiral descendente junto a su token hermano Luna. El derrumbe borró más de $40 mil millones en valor de mercado y provocó quiebras en todo el sector de préstamos cripto.
Tras intentos fallidos de recuperación, Terraform se declaró en quiebra en 2024. Luego de esa presentación, la compañía acordó pagar $4.47 mil millones en sanciones a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos.
Mientras tanto, las acciones legales se extendieron más allá de Jane Street. A fines de diciembre, el administrador de Terraform presentó una demanda separada contra Jump Trading en un tribunal federal de EE.UU. Esa denuncia acusó a la firma de lucrar ilegalmente y contribuir materialmente al colapso del ecosistema Terra.
En diciembre pasado, Do Kwon recibió una condena de 15 años de prisión en Estados Unidos tras declararse culpable en agosto de dos cargos criminales. Su condena marcó un hito importante en la respuesta del gobierno al colapso de Terra.
Relacionado: Terraform Labs lanza portal de reclamos por pérdidas cripto
Una Prueba de la Teoría de Insider Trading en Cripto
Observadores legales afirman que el caso contra Jane Street podría poner a prueba los límites de la ley sobre uso de información privilegiada en los mercados de activos digitales. La demanda se basa en una teoría estricta de apropiación indebida, que no requiere una relación tradicional de insider corporativo.
Bajo ese enfoque, puede haber responsabilidad si un participante del mercado obtiene información confidencial de un equipo de protocolo y opera en contra del mercado en general. Rossow, citado en el informe, señaló que esta teoría podría ampliar quién califica como insider en casos cripto.
“Esto sugiere que en cripto, un ‘insider’ no es solo un ejecutivo; es cualquiera que tenga una línea directa al ‘cuarto de guerra’ de un protocolo durante una crisis”, dijo Rossow.
Rossow añadió que el caso probablemente dependerá de la materialidad y del origen de la información. Ahora los analistas observan cómo los tribunales interpretan los canales de comunicación entre protocolos de finanzas descentralizadas y creadores de mercado.
