El cofundador de Aevo critica duramente a la industria: "Perdí 8 años de mi vida en Crypto"
Él considera que la industria ha perdido su idealismo y se ha transformado en el mayor supercasino de la historia de la humanidad, con la mayor cantidad de participantes, y siente asco por haber contribuido alguna vez a este casino.
Título original: I Wasted 8 Years of My Life in Crypto
Autor original: Ken Chan, cofundador de Aevo
Traducción: Azuma, Odaily
Nota del editor: Este fin de semana, un artículo escrito por Ken Chan (@kenchangh), cofundador y CTO de Aevo, se volvió viral en redes internacionales. El título del artículo es “Desperdicié 8 años de mi vida en cripto” (I Wasted 8 Years of My Life in Crypto).
La postura de Ken Chan en el artículo es sumamente pesimista; considera que la industria ha perdido su idealismo y se ha transformado en el casino más grande y concurrido de la historia humana, y siente repulsión por haber contribuido a este casino. Aunque no compartimos la opinión de Ken Chan y, tras la viralización del artículo, muchos profesionales del sector han salido a rebatirlo, objetivamente su relato sí expone problemas profundos como la confusión de creencias y el colapso de valores que atraviesa actualmente la industria.
A continuación, el texto original de Ken Chan, traducido por Odaily.
La motivación inicial
Cuando era adolescente, ya tenía una fuerte motivación política. De todos los libros que me volvieron cada vez más radical, los que más me impactaron fueron las obras de Ayn Rand (como “El Manantial”, “La rebelión de Atlas”). En 2016, aún era un libertario lleno de esperanzas, incluso llegué a donar a Gary Johnson. Además de mi firme creencia en las ideas de Rand, también me gustaba la programación, por lo que las criptomonedas fueron un destino natural para mí. El espíritu cypherpunk me atraía. La idea de bitcoin como banco de riqueza privada me fascinaba: poder llevar mil millones de dólares en la cabeza y cruzar fronteras siempre me pareció un concepto extremadamente poderoso.
Sin embargo, con el tiempo, sentí que perdí mi objetivo inicial en la industria cripto. Tras dedicarme a tiempo completo al sector, los atractivos cantos sobre el poder transformador de las criptomonedas se fueron apagando. Me desilusioné respecto a los usuarios objetivo y a quiénes realmente servíamos. Malinterpreté completamente quiénes eran los verdaderos usuarios de las criptomonedas y confundí la propaganda con la realidad. Las criptomonedas decían que iban a descentralizar el sistema financiero, y yo lo creí totalmente, pero en realidad, solo es un sistema de especulación y apuestas a gran escala, un espejo de la economía real.
La realidad me golpeó como un camión. No estaba construyendo un nuevo sistema financiero, estaba construyendo un casino, un casino que no se llama a sí mismo casino, pero que es el más grande, siempre online y con más participantes que nuestra generación haya creado. Una parte de mí desea al menos sentirse orgulloso de haber dedicado toda mi veintena a construir este casino, pero otra parte siente que desperdicié por completo mi juventud. Desperdicié mi vida en esto, aunque al menos, gané bastante dinero.
Fijate en lo que hacen, no en lo que dicen
Las criptomonedas son algo confuso. Por un lado, escuchás a los promotores decir que quieren reemplazar por completo el sistema financiero actual con sistemas on-chain. Yo también puedo imaginar ese mundo: donde tu cuenta bancaria solo tiene USDC o bitcoin, y podés transferir mil millones de dólares a cualquier persona en el mundo en segundos. Esa visión sigue siendo poderosa, y aún la comparto.
Pero los incentivos distorsionaron completamente el rumbo de los hechos. En la realidad, todos los participantes del mercado están felices de tirar plata para financiar el próximo supuesto “Layer 1” (Aptos, Sui, Sei, ICP, etc.). El único ganador de la guerra de Layer 1 en 2020 fue Solana, lo que generó un fuerte incentivo especulativo por el cuarto puesto (¿después de bitcoin, ethereum y Solana?), sosteniendo capitalizaciones de mercado de cientos de miles de millones de dólares.
¿Pero esto realmente nos acerca al ideal de un nuevo sistema financiero? Aunque los VC escriban artículos de cinco mil palabras para convencerte, la respuesta es no. Esto no crea un nuevo sistema, en realidad quema el dinero de todos (minoristas y VC), y hace que todos en el nuevo sistema sean más pobres.
No es solo contra Layer 1. Puedo dar innumerables ejemplos similares: DEX spot, DEX de perpetuos, mercados de predicción, plataformas de memes, etc. La competencia desenfrenada en estos sectores no genera un sistema financiero mejor. Contrario a lo que dicen los VC, no necesitamos construir casinos en Marte.
La ludificación del modelo económico
Si dijera que entré al mundo cripto sin motivación financiera, estaría mintiendo. Como lector, quizás pienses que ahora que gané suficiente plata, decido irme de la industria, ¿no es un poco hipócrita? Sí, tal vez soy hipócrita, pero quizás simplemente me repugna haber contribuido a este lodazal de financiarización y ludificación.
Normalizar el “ganar rápido a costa del otro” como un juego de suma cero no es la forma de crear riqueza a largo plazo. Parece que sí, pero no lo es. Ocho años en cripto destruyeron por completo mi capacidad de identificar modelos de negocio sostenibles. Acá no necesitás una empresa o producto exitoso para ganar plata. En esta industria hay una larga lista de tokens con alta capitalización y cero usuarios, lo cual va totalmente en contra de la lógica del mundo real. Si querés aportar valor a los clientes, y no solo apuestas + entretenimiento (que es lo que hace un casino), estos modelos de suma cero no funcionan.
Conclusión
Antes pensaba que el “nihilismo financiero” era un concepto simpático e inofensivo. Creía que no importaba seguir lanzando juegos de suma cero para la próxima generación. No tengo dudas de que bitcoin algún día llegará a 1 millón de dólares, pero eso no tiene nada que ver con los juegos financieros que está creando la industria.
Esta mentalidad de la industria es extremadamente tóxica, y creo que llevará a un colapso duradero de la movilidad social de las nuevas generaciones. Ya podés ver que está pasando, y tenemos que tener el coraje de resistir estos juegos sin sentido.
CMS Holdings dijo una vez: “¿Viniste a ganar plata o a demostrar que tenés razón?”
Esta vez, elijo demostrar que tengo razón.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
Fuerzas antiterroristas en las calles y el Louvre cerrado: Francia vive una nueva ola de protestas el fin de semana, con disturbios que amenazan con extenderse por Europa
Francia se encuentra inmersa en una nueva ola de protestas violentas, con 70.000 agentes de seguridad desplegados de emergencia y toques de queda en varias ciudades. Macron admitió errores en la gestión de la crisis. Los mercados financieros ya han dado la señal de alarma: el diferencial entre los bonos franceses y alemanes ha alcanzado su nivel más alto desde la crisis de deuda europea, el PMI cayó por debajo del umbral de expansión, las tiendas de lujo han tapiado sus ventanas y el Louvre está cerrado. El municipio de París estima pérdidas de decenas de millones de euros. La agitación corre el riesgo de extenderse por Europa.
Solían comprar frenéticamente, pero ahora el “arsenal” se redujo en 51 billones de won: los pequeños inversores de Corea ya no pueden comprar.
En cuatro meses, el "arsenal" de fondos de pequeños inversores surcoreanos cayó un 36,5%, regresando a los niveles de principios de año. Aunque los minoristas han acumulado compras netas superiores a 75 billones de wones, el flujo de nuevo capital se ha interrumpido y la reposición es mucho más lenta que el ritmo de consumo. Sumado a la caída mensual de casi un 20% del KOSPI, la continua venta neta por parte de inversores extranjeros y las preocupaciones por el riesgo crediticio de la inteligencia artificial, las acciones surcoreanas, sin el respaldo del capital privado, probablemente no verán una recuperación sostenida en el corto plazo.
¡La disolución de las "transacciones de consenso" y el nacimiento de un nuevo consenso! Goldman Sachs responde: ¿Por qué las instituciones están reduciendo significativamente sus posiciones en IA ahora?
La operación extremadamente saturada de "apostar a favor de la AI y en contra de todo lo demás" está siendo dolorosamente desmontada: el mercado ya no se conforma con la narrativa de "quemar dinero", y los gigantes de la nube deben mostrar ingresos reales y visibles mientras destinan 1,1 billones de dólares en gastos de capital. El déficit eléctrico de 40-50 gigavatios, el aumento del costo del dinero y el cambio de paradigma macroeconómico hacia una era de "exceso de gasto" están transformando la inversión en AI de una cuestión de fe a un duro examen de monetización.
El gasto de capital en IA enfrenta un dilema: si se acelera, la liquidez se ve presionada; si se desacelera, se pierde la narrativa de crecimiento
Nomura considera que la narrativa de inversión en IA está atrapada en una contradicción interna: si los gigantes de la nube aceleran el gasto de capital, el flujo de caja libre seguirá consumiéndose y la sostenibilidad del financiamiento se pondrá en duda; si lo desaceleran, significaría que las expectativas de demanda y rentabilidad de la IA no se cumplen. Ambas opciones apuntan a ventas masivas. Las posiciones largas y apalancadas acumuladas durante el boom de los "agentes inteligentes" en septiembre provocaron grandes liquidaciones cuando se dispararon catalizadores negativos, y esto se extendió al mercado de bonos estadounidenses, tipos de cambio y commodities, generando un desapalancamiento sistémico.
Precios de las criptos
Más
