Las comisiones de los mineros de Bitcoin caen a su nivel más bajo en 12 meses, destacando la dependencia a largo plazo de los subsidios por bloque
Actualmente, las comisiones de transacción aportan aproximadamente $300,000 por día a los ingresos de los mineros, representando menos del 1% del ingreso total de los mismos. Lo siguiente es un extracto del boletín de Data and Insights de The Block.
Los ingresos de los mineros de Bitcoin se componen de dos elementos distintos: las recompensas por subsidio de bloque y las comisiones por transacción. La parte del subsidio, actualmente de 3.125 BTC por bloque, genera aproximadamente 45 millones de dólares en ingresos diarios para los mineros, pero continuará disminuyendo a través de los halvings hasta llegar a cero alrededor del año 2140, cuando se hayan minado los 21 millones de bitcoins.
En ese momento, los incentivos para los mineros dependerán completamente de las comisiones por transacción, y los mineros solo ganarán lo que los usuarios estén dispuestos a pagar por adquirir espacio en los bloques. Este modelo económico asume que el volumen de transacciones aumentará sustancialmente o que el precio de Bitcoin se apreciará lo suficiente como para compensar adecuadamente a los mineros solo a través de las comisiones.
Actualmente, las comisiones por transacción aportan aproximadamente 300.000 dólares diarios a los ingresos de los mineros, lo que representa un mínimo de 12 meses y menos del 1% del ingreso total de los mineros. Esta cifra es insignificante en comparación con el subsidio de bloque, lo que resalta la fuerte dependencia actual de la red en las recompensas basadas en la inflación en lugar de la sostenibilidad basada en comisiones.
Las comisiones por transacción aumentaron significativamente, especialmente durante 2023 y 2024. Estos picos fueron impulsados por protocolos como Ordinals y Runes, que crearon temporalmente una demanda sostenida de espacio en los bloques de Bitcoin.
Es probable que surjan innovaciones similares con el tiempo, lo que podría generar aumentos periódicos en los ingresos por comisiones. Sin embargo, la pregunta sigue siendo si este tipo de actividad puede mantenerse en niveles suficientes para respaldar la seguridad de la red en un entorno sin subsidios.
El uso actual onchain sugiere que Bitcoin está sirviendo principalmente como una red de transferencias monetarias en lugar de una plataforma para aplicaciones diversas, lo que limita el potencial de generación de comisiones.
Si bien el fin de los subsidios de bloque aún está a más de un siglo de distancia, las comisiones persistentemente bajas plantean interrogantes sobre la economía a largo plazo de los mineros. La suposición predominante es que el precio de Bitcoin se apreciará lo suficiente como para que incluso ingresos modestos por comisiones sean económicamente viables para los mineros.
Si una parte significativa de los mineros abandonara debido a ingresos insuficientes, la red experimentaría una disminución en el hash rate y ajustes de dificultad, lo que podría generar preocupaciones de seguridad durante el período de transición.
Por ahora, esto sigue siendo una característica de diseño a monitorear más que una preocupación inmediata, aunque la baja actividad onchain sostenida merece atención a medida que las recompensas de bloque continúan su descenso programado.
Este es un extracto del newsletter Data & Insights de The Block. Profundizá en los números que conforman las tendencias más provocadoras de la industria.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
Fuerzas antiterroristas en las calles y el Louvre cerrado: Francia vive una nueva ola de protestas el fin de semana, con disturbios que amenazan con extenderse por Europa
Francia se encuentra inmersa en una nueva ola de protestas violentas, con 70.000 agentes de seguridad desplegados de emergencia y toques de queda en varias ciudades. Macron admitió errores en la gestión de la crisis. Los mercados financieros ya han dado la señal de alarma: el diferencial entre los bonos franceses y alemanes ha alcanzado su nivel más alto desde la crisis de deuda europea, el PMI cayó por debajo del umbral de expansión, las tiendas de lujo han tapiado sus ventanas y el Louvre está cerrado. El municipio de París estima pérdidas de decenas de millones de euros. La agitación corre el riesgo de extenderse por Europa.
Solían comprar frenéticamente, pero ahora el “arsenal” se redujo en 51 billones de won: los pequeños inversores de Corea ya no pueden comprar.
En cuatro meses, el "arsenal" de fondos de pequeños inversores surcoreanos cayó un 36,5%, regresando a los niveles de principios de año. Aunque los minoristas han acumulado compras netas superiores a 75 billones de wones, el flujo de nuevo capital se ha interrumpido y la reposición es mucho más lenta que el ritmo de consumo. Sumado a la caída mensual de casi un 20% del KOSPI, la continua venta neta por parte de inversores extranjeros y las preocupaciones por el riesgo crediticio de la inteligencia artificial, las acciones surcoreanas, sin el respaldo del capital privado, probablemente no verán una recuperación sostenida en el corto plazo.
¡La disolución de las "transacciones de consenso" y el nacimiento de un nuevo consenso! Goldman Sachs responde: ¿Por qué las instituciones están reduciendo significativamente sus posiciones en IA ahora?
La operación extremadamente saturada de "apostar a favor de la AI y en contra de todo lo demás" está siendo dolorosamente desmontada: el mercado ya no se conforma con la narrativa de "quemar dinero", y los gigantes de la nube deben mostrar ingresos reales y visibles mientras destinan 1,1 billones de dólares en gastos de capital. El déficit eléctrico de 40-50 gigavatios, el aumento del costo del dinero y el cambio de paradigma macroeconómico hacia una era de "exceso de gasto" están transformando la inversión en AI de una cuestión de fe a un duro examen de monetización.
El gasto de capital en IA enfrenta un dilema: si se acelera, la liquidez se ve presionada; si se desacelera, se pierde la narrativa de crecimiento
Nomura considera que la narrativa de inversión en IA está atrapada en una contradicción interna: si los gigantes de la nube aceleran el gasto de capital, el flujo de caja libre seguirá consumiéndose y la sostenibilidad del financiamiento se pondrá en duda; si lo desaceleran, significaría que las expectativas de demanda y rentabilidad de la IA no se cumplen. Ambas opciones apuntan a ventas masivas. Las posiciones largas y apalancadas acumuladas durante el boom de los "agentes inteligentes" en septiembre provocaron grandes liquidaciones cuando se dispararon catalizadores negativos, y esto se extendió al mercado de bonos estadounidenses, tipos de cambio y commodities, generando un desapalancamiento sistémico.
Precios de las criptos
Más
