2Z Token se desploma a pesar de la aprobación de la SEC, generando críticas por la tokenomics
El token 2Z de DoubleZero se desplomó un 40% después de su lanzamiento, ya que las asignaciones internas y la falta de claridad en la tokenómica opacaron la aprobación regulatoria y la tecnología prometedora.
DoubleZero (2Z) recientemente fue noticia tras recibir una No-Action Letter de la SEC, marcando un hito regulatorio significativo para este proyecto de infraestructura blockchain.
Sin embargo, en lugar de fortalecer la confianza del mercado, el controvertido mecanismo de asignación de tokens generó escepticismo dentro de la comunidad. Además, el precio del token se desplomó inmediatamente después de su listado.
La “No-Action Letter” de la SEC no logra calmar la indignación de la comunidad
A finales de septiembre de 2025, DoubleZero (2Z) experimentó un desarrollo importante. La SEC emitió una No-Action Letter respecto al mecanismo de distribución de tokens de 2Z. Este movimiento poco común fue visto por muchos en la industria como una señal alentadora de colaboración entre proyectos de infraestructura y reguladores.
“La no-action letter de hoy ejemplifica cómo cumplir ese rol puede ayudar a los proveedores de infraestructura a dedicar su tiempo a construir en profundidad la infraestructura, y no a descifrar las complejidades de las leyes de valores”, señalaba el comunicado.
En cuanto al producto, DoubleZero también ha sido altamente valorado por expertos de la industria. Su objetivo es abordar los problemas de ancho de banda y latencia en sistemas distribuidos proporcionando conexiones dedicadas de fibra óptica, tokenizando recompensas para proveedores de ancho de banda y actuando como una capa fundamental para “acelerar” blockchains de alto rendimiento.
Si tiene éxito, el proyecto podría transformar la forma en que se transmite la información entre nodos y validadores, potencialmente convirtiéndose en “algo más grande que solo blockchains”.
“DoubleZero es uno de los proyectos más ambiciosos en los que hemos invertido. Su tecnología hará que todas las blockchains de alto rendimiento sean más rápidas y eficientes. Esta es la innovación que necesitamos si queremos descubrimiento de precios on-chain para todos los activos del mundo”, compartió el Co-fundador de Multicoin Capital.
No obstante, a pesar de estas señales positivas, el token 2Z de DoubleZero sufrió una fuerte caída tras un aumento inicial después del listado. Al momento de la cobertura, 2Z cotizaba a $0.53501, un 40% por debajo de su máximo histórico reciente.
Gráfico de precio del token 2Z. Fuente: BeInCrypto Muchos problemas con la tokenomics
El principal problema no radica en la tecnología, sino en la tokenomics y los mecanismos de desbloqueo. Una afluencia repentina de oferta al mercado y grandes transferencias de tokens por parte de los principales stakeholders ejercieron presión a la baja sobre el precio.
La tokenomics revela un suministro inicial total de 10 mil millones de tokens distribuidos entre grupos (Foundation & Ecosystem ~29%, Jump Crypto ~28%, Malbec Labs ~14%, Team ~10% y otros), con diferentes calendarios de vesting. Muchos críticos argumentan que el proyecto solo asignó tokens a VCs sin una distribución significativa para la comunidad.
Asignación de tokens 2Z. Fuente: DoubleZero tokenomics “Hay muchas cosas cuestionables en la tokenomics de DoubleZero… ¡Solo los insiders recibieron tokens!” enfatizó un usuario de X.
Los datos de Arkham también mostraron que Jump Crypto recibió $42.8 millones en tokens 2Z, de los cuales $20.9 millones fueron depositados en Binance y Bybit. Esto sugiere posibles ventas por parte de market makers, contribuyendo a la caída del precio.
No solo hay sospechas de dumping por parte de los MM, sino que también cabe destacar que algunas partes estaban en estado “desbloqueado” al momento del lanzamiento. Los datos registraron que el suministro circulante total de tokens 2Z al lanzamiento fue de aproximadamente 3.47 mil millones.
Esta cifra es mucho mayor que el anuncio en el whitepaper MiCA del proyecto de 7% o 700 millones de 2Z. El origen de estos tokens aún no está claro, lo que genera una brecha de información y aumenta el sentimiento negativo en línea.
Suministro circulante inicial de 2Z. Fuente: DoubleZero Si bien la No-Action Letter representa una victoria regulatoria para el modelo de infraestructura de DoubleZero, los riesgos derivados de la concentración de la oferta y los calendarios de vesting poco claros siguen siendo los factores clave detrás de la volatilidad del precio del token y la confianza sacudida de la comunidad.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
Las ganancias netas de Berkshire se duplican en el segundo trimestre, recompra de acciones más grande en cinco años y Google entra en el top 5 de sus principales posiciones
En el segundo trimestre, Berkshire Hathaway gastó 4.527 millones de dólares en recomprar sus propias acciones, mientras que en el primer trimestre la cifra fue de solo aproximadamente 235 millones de dólares. En total, durante el primer semestre recompró cerca de 4.760 millones de dólares en acciones, la gran mayoría concentrada en el segundo trimestre. Además, la compañía realizó compras netas de acciones por unos 19.800 millones de dólares en el segundo trimestre, incluyendo una inversión de alrededor de 10.000 millones de dólares en acciones ordinarias de Alphabet, lo que llevó a Google a entrar oficialmente en las cinco principales posiciones de la empresa.
Las historias de rentabilidad bruta de las empresas de aplicaciones de IA pasan su primer "chequeo médico": Canva reduce intencionalmente su crecimiento, Figma asume los costos de inferencia
La experiencia de Canva y Figma revela una dificultad común entre las empresas de aplicaciones de IA: los altos costos de inferencia están erosionando seriamente el margen bruto y perjudicando la economía unitaria. Para controlar los costos, Canva ha decidido ralentizar la implementación de la IA, lo cual llevó a una desaceleración en sus ingresos; Figma, por su parte, sufrió una caída en el valor de sus acciones debido a que asumió los costos de las pruebas gratuitas de IA. Ambas compañías esperan romper este cuello de botella desarrollando sus propios modelos, aunque el camino hacia la rentabilidad de la IA aún necesita tiempo para ser comprobado.
Precios de las criptos
Más
