隨筆：為什麼看對了方向，最後卻沒賺到錢？

朋友看了我的模型持倉，開玩笑說：「你這是開超市嗎？怎麼什麼都有？」

確實，我很少把寶押在一兩支股票上。模型會在不同標的之間反覆找機會，一筆買入一般只佔帳戶的 5% 左右。和那種壓中一支、重倉翻倍的故事相比，這樣做看起來不太過癮。

但這些年我越來越在意一件事：方向看對之後，那段行情你到底賺沒賺到手？

很多人其實方向看對了，只是沒拿住。

比如一支股票，買進去先跌 10%，後來漲了 30%。回頭看，方向一點沒錯。可要是當初倉位太重，那 10% 的下跌早就把你嚇出去了。等它真漲起來，你只能說一句「我早就看好它」。

還有一種：買完很快就漲，怕利潤回吐，漲一點就賣了。結果它接著往上走，又開始懊惱賣飛。方向對了，帳戶卻沒落下多少。

所以我一直覺得，交易至少要回答三個問題：買什麼，買多少，什麼時候走。只答對第一個，不一定能賺錢。

5% 的倉位，到底有什麼用

先說它不太好聽的一面。

假設帳戶有 100 萬美元，拿 5 萬買一支股票，漲了 20%，這筆賺 1 萬。其他持倉不變的話，對整個帳戶的貢獻大概是 1%。朋友會說：「漲這麼多，你才賺這點？」這話算術上一點沒錯。

反過來也得算。同樣這筆倉位，如果短期跌了 20%，對帳戶的直接影響也就 1% 左右。我當然還會去看它為什麼跌、當初買入的條件還在不在，但沒必要因為一支股票的波動，把整個帳戶的判斷推翻重來。

小倉位沒辦法讓我對虧損無動於衷，它的作用是給執行規則留下空間。該走的時候走；持有條件還在，就不會因為一次正常回調慌著下車。買錯的票不會因此變對，但倉位太重帶來的那種心慌，能少很多。

最近的 TEM、CRCL 和 HOOD

最近模型買了 TEM、CRCL 和 HOOD，買入後都有過一段上漲。看到持倉漲，我也開心。

不過拿這三筆來說「模型選股多準」，就把我真正想講的漏掉了：漲起來之後，我能不能按計劃繼續拿著？

如果一支股票佔帳戶 30%、40%，盤中每遇回撤，我都忍不住想落袋為安。就算一開始看對了，最後可能也只吃到一小段。現在每筆倉位不大，我反而更能把模型設定好的交易過程走完。持有條件還在，就拿著；退出條件到了，就賣。

這樣做不保證賣在最高點。漲上去的可能會回吐，賣掉的可能還會接著漲。倉位管理給我的，是不用天天猜頂，也不用因為怕回撤就臨時改計劃。

「開超市」，也不是越多越好

我交易次數確實不少，帳戶裡常常掛著好幾個標的。有人說我交易太「頻繁」，我說的頻繁，是跟買了一支股票就長期不動相比。模型會在不同信號間反覆找機會，每次都按事先定好的規則來。

交易多了，利潤不會自己就來。每多做一筆，就多一次買錯、賣錯的可能，還有實打實的交易成本。我這個「超市」，也不是什麼都往貨架上擺：有信號才進，到了退出條件就走，最後看整個帳戶的結果。

還有一點要說清楚：單筆只佔 5%，不等於帳戶整體風險就小。如果很多持倉一起跌，或幾個標的看著不同，其實都被同一個市場因素牽著，小倉位照樣能疊出不小的回撤。所以我會同時看單筆倉位、總倉位和當下的市場風險狀態，不會把 5% 當護身符。

這套方法也有代價。遇到特別好的股票，只買 5%，單筆收益就不會太好看；交易次數多，整體收益也得老老實實算清楚，不能只挑漲了那幾筆來講。這些代價我認。我更想弄清楚的是：一套規則能不能在我做錯的時候把損失控制住，做對的時候讓我留在場內，而且做了很多筆之後依然管用。

看對方向，只是開始

市場裡最可惜的，往往不是完全沒看懂。明明看對了，卻因為倉位太重在下跌裡被洗出去，或因為太怕回吐，行情剛開頭就賣了，這才最讓人難受。

每筆 5% 左右，是我這套模型交易裡的一條約束，未必適合每個人，我也不覺得持倉越分散越好。它讓我能跟著信號反覆參與，又盡量不讓某一支股票的漲跌左右我的情緒。

說對一次某支股票，誰都有可能。難的是把判斷、倉位、退出和風控放進同一套規則裡，然後長期執行下去。