Ondo 做出了決定

如果一個項目資金耗盡或技術徹底崩潰，那麼決定早已做出。

撰文：Thejaswini M A

編譯：Block unicorn

作為一個討厭做決定的人，我理解 Ondo 的困境。

困難之處在於要面對未選擇道路所帶來的永久損失，接受時間是線性的，並且承受放棄潛力的遺憾。

在超市貨架前耗費了 20 分鐘，手裡拿著一桶蛋白粉，一邊 Google 搜尋分離蛋白和濃縮蛋白的區別，一邊計算每勺的價格，還拿亞馬遜上的 5 磅裝蛋白粉和其他產品比較。再加上選口味的煩惱，真是讓人頭疼！最後在結帳時，我乾脆拿了一根士力架，把選擇障礙暫時拋在腦後。

同樣，顯而易見的決定也很容易做出。如果一個項目資金耗盡或技術徹底崩潰，那麼決定早已做出。

時間是唯一買不到的資源，每浪費一個月在錯誤的事情上，就等於白白浪費了一個月。如果功虧一簣，意味著此前投入的一切都付諸東流。

Ondo 不得不放棄一年半的努力。他們曾有正常運作的測試網以及一個代幣化的國庫結算系統，摩根大通已經用它進行過測試。這絕非易事，所以我們深入探討。

7 月 27 日，Ondo Finance 發布了一篇博客文章，介紹 Ondo Network。這與他們 17 個月前宣布的內容大相逕庭。

Ondo 宣布推出 Ondo Chain，這是一個用於代幣化現實世界資產的 Layer 1 網路，擁有許可驗證節點、被動收入質押功能與原生橋接功能。其主要支持者包括富蘭克林鄧普頓、WisdomTree 和惠靈頓。摩根大通旗下的 Kinexys 已經透過 Chainlink 在測試網上結算了代幣化國債。

但現在，執行長伊恩·德·博德證實，公司不會同時運行這兩套系統。他們放棄了區塊鏈項目。

他們移除了執行和驗證環節，保留了以太坊作為結算層。

程式碼在硬體隔離區（亦稱為可信執行環境）內執行。這些隔離區是伺服器晶片上的封閉模組。程式碼運行於其中，伺服器操作員無法讀取或修改。每個隔離區都會為其啟動程式碼產生一個硬體指紋。即使只改變一個位元，也會改變此指紋，導致驗證失敗。

驗證依賴一定數量的獨立驗證者。在安全區啟動前，他們會將安全區的指紋與已批准的程式碼進行比對。他們還持有分割的密鑰碎片，代表沒有任何單一操作員（包含 Ondo）掌握完整密鑰。密鑰僅能在已驗證程式碼的安全區內重新組裝。

結算仍於以太坊上進行。資產轉移依然在公鏈進行，與以往相同。

Ondo 認為，區塊鏈將共識、複製、透明度和最終狀態結算這四個本質上獨立的功能束縛在一起。共識和複製會拖慢系統速度，透明度則讓所有資訊全都揭露。這些取捨對於撮合訂單來說是一種不必要的負擔。因此，Ondo 將執行轉移到鏈下，只保留結算在區塊鏈。

他們表示：「撮合引擎需要一個確定性的序列器，而複製操作則會對每個訂單增加延遲。」

不知你怎麼想，不過我記得埃森哲於 2022 年也是這麼說過。

澳洲證券交易所用了七年多，試圖替換其清算結算系統 CHESS。他們嘗試用 Digital Asset 公司的分散式帳本系統取而代之，甚至2016年還收購該公司8.5%股份。新系統的上線目標一再延期，直到 2021 年後才終於定案。到 2022 年底，埃森哲的審計發現，該軟件的開發進度僅完成63%，且上線日期遙遙無期。

它指出：「分散式系統會引入更高的延遲。」

由於該項目失敗，澳洲證券交易所（ASX）註銷高達2.55億澳元損失，澳洲證券與投資委員會（ASIC）也因其發布誤導市場資訊起訴該交易所。此外，市場經紀商因連接至一個從未部署過的系統，也損失數千萬澳元。

紐約證券交易所和納斯達克均使用由單一公司運營的私有撮合引擎。他們並不會在數百台電腦中同步複製訂單簿，且交易員也不希望自己的即時訂單被整個市場看見。然後，交易會提交至 DTCC，DTCC 速度較慢，但整個產業共用其服務，且其結算金額超越全球所有機構。DTCC 子公司於 2025 年處理了價值 47 兆美元的證券交易。

他們表示，目前沒有任何區塊鏈可承載如此大交易量。DTCC 無論如何都須代幣化，因為結算僅於工作日進行。DTCC 於 7 月 15 日正式上線交易，並計劃 10 月擴大規模。這些代幣是疊加於既有交易後處理機制之上。

加密貨幣曾承諾可將交易執行與結算合併至一台機器上，並保留二者優點。Rollup 某種程度上實現了 Ondo 的願景。

速度不是決定是否需要區塊鏈的可靠指標。每個交易平台都追求速度，而大部分平台都能靠付費提升速度。更合理的判斷標準是：除了你自己，是否還有其他人需要寫入這個帳本？

Ondo 運營著一個交易平台。其撮合 Nvidia、原油和 S&P 500 指數的永續期貨合約，這些合約追蹤價格並以現金結算，因此沒有人會實際獲取股票。代幣化的部分在於抵押品。你用代幣化國債作為保證金。他們持有訂單簿，任何外部方都不需要對其保證金引擎擁有寫入權限。如果將其放在區塊鏈，就是要運行多個資料庫副本（但他們只需一份），且訂單簿公開（造市商會極度反感），還得管理一組驗證節點。

相反，平台在沒有任何區塊鏈技術的情況下，三週內合約總額達到 60 億美元，平均每日超過 3 億美元。

Ondo 沒能通過這項測試，因此區塊鏈對他們毫無意義。有些公司通過了這項考驗。區別在於目標客戶是誰。如果你的用戶是唯一能存取帳本的人，這就是一個交易平台。如果陌生人能在你的帳本上隨意創建內容，那你運營的是市場，市場需要區塊鏈，因為整個產品有部分你無法控制。

Base 的情況則完全不同。Coinbase 出售區塊空間供其他人建構項目，因此 Coinbase 公布的數據反映了他人活動。2026 年第二季，超過 90% 代理穩定幣交易量都在 Base 上運行，97% 的鏈上代理交易採用 x402 協議，該協議過去一年處理了 1.6 億筆支付。Base 上穩定幣交易量年增 7 倍，2026 年迄今已達 19 兆美元。而這些交易量幾乎都不是 Coinbase 所為。

如果 Coinbase 將 Base 的執行轉移到鏈下私有區域，那麼它銷售的產品將不存在。

Robinhood 的處境十分尷尬，它位於一個中間地帶。The Chain 於 7 月 1 日上線。作為 Arbitrum Orbit 的整合產品，股票代幣在 120 多個國家 / 地區流通。但無論您如何持有，股票代幣均由 Robinhood Assets Jersey Limited 發行的債務工具，而非真正股票。這讓 Robinhood 違反了美國證券交易委員會（SEC）2026年1月發布的指導意見，該意見規定應傾向於發行方支持的代幣化股票而非第三方合成股票。自託管可以保護您免於 Robinhood 丟失代幣，但無法保護您免於 Robinhood 破產。

Robinhood 從區塊鏈獲得真正收益的是分銷管道。Uniswap 於 8月5日將其代幣發行平台 pools.trade 上線 Robinhood Chain。讓其他人的應用能與你 2300 萬用戶比肩，這仍舊是一樁不錯的生意。

過去三年，各公司一直建設自己的供應鏈，但成績並不理想。

dYdX 大規模測試應用鏈概念。2023年底該協議脫離 StarkEx，推出自有 Cosmos 鏈，直接在去中心化驗證節點集上進行訂單撮合。從架構來說，它贏得這次爭論，但市占率卻完全不同。

2023年初，dYdX 佔去中心化永續期貨總交易量 73%。到 2026 年，其市佔已跌破 3%。目前月交易量僅約 250 億至 300 億美元，而 Hyperliquid 則高達 1800 億至 2080 億美元。dYdX 的總鎖倉價值僅有 1 億至 1.5 億美元，遠低於 Hyperliquid 的 62 億美元。

談到 Hyperliquid，它可說是自建區塊鏈的最佳論據。其撮合引擎 HyperCore 直接運作共識。使用 27 個驗證節點（上線時僅 5 個），且不罰沒。項目不公開源碼，只發布最終程序。你可運行，卻無法了解其細節。加入活躍驗證節點集需超過 100 萬枚 HYPE。

假設有 27 個驗證節點運行公開不可讀的程式，每月處理 2000 億美元交易；另一方案則是一個安全區，運行經審計並由驗證者檢查的程式。兩種模式都仰賴緊密營運圈與密碼學技術。雖然一種稱作「區塊鏈」，另一種叫「鏈下」，但實際看來差異遠沒那麼大。

Unichain 存在的目的，是獲取 Uniswap 的交易量，並將序列器費用發給 UNI 持有者。但 Uniswap 每週透過現有網路處理約 150 億美元，Unichain 僅有 57.6 億美元總鎖倉價值 (TVL) 中的 5.32 億。此外，Uniswap 的費用交換機制每年消耗 9,000 萬美元 UNI，而無需建立自家鏈。

宏觀來看，所有二級抵押品中，三家持有 91% TVL，僅二十家有任一 TVL。以太坊本身就持有 65% 一級抵押品 (L1)，Base 持有 53% 二級 (L2)。

區塊鏈關閉的速度正在加快：Swell 於 6 月結束 Swellchain 項目，Mint Blockchain 4 月倒閉，Polygon 於 7 月 1 日關閉其 zkEVM 序列器。RootData 記錄顯示，到 2026 年初，已有約 100 個加密項目消亡，其中網路佔大宗。

為什麼大家都在發布產品？

直到最近，應用定價取決於收入；區塊鏈則取決於潛力。

當 Ondo 宣布推出帶有質押獎勵的區塊鏈時，代幣價格飆漲 11%。然而，當網路正式上線後，情況反而沒什麼改變。ONDO 代幣不提供任何收益，協議交易量成長也未帶來直接需求。管理層表示，代幣用途將於後續的權益證明機制及罰沒機制中逐步落地。

但安全飛地並非垂手可得。過去一年，安全晶片硬體遭致重擊。駭客利用廉價硬體多次繞過 Intel 和 AMD 安全保護。他們先以 50 美元工具破解記憶體防護，隨後又用 1,000 美元裝置竊取了 Intel 主安全密鑰。去年 10 月，研究人員發布「TEE.fail」攻擊，即針對 TEE（可信執行環境，或稱「安全飛地」）的安全漏洞。安全飛地之所以有效，是因為晶片承諾無人能窺伺其內部。研究人員用 1,000 美元電路板連至電腦 RAM，竊聽記憶體與處理器間的明文資料，徹底打破這項保證。

他們盜取了 Intel 的簽名密鑰，這是用於證明程式碼在真正安全環境執行的數位認證憑證。利用盜取的密鑰，他們在 BuilderNet（以太坊組織待處理加密交易的系統）上創建假證書。這讓他們能於系統自動檢查、一切看似安全的情況下，悄悄窺看私密交易指令。

這些攻擊需要真正接觸機器。因此，Ondo 的頂級安全措施本質就是實體安全，如誰安裝設備、存放地點以及運送人員。這會比信任 27 個不承擔懲罰的驗證者更糟嗎？或許不至於。但畢竟是實物安全，是現實世界風險，所以定價也應該反映這一點。

Ondo 始終正視現實，且計劃向保證金營運商開放認證，同時將程式驗證、金鑰保管與伺服器託管切割至不同實體。最終狀態會發布至鏈上，好讓外部觀察者質問惡意交易，而權益驗證與罰沒機制將稍後加入。

還不如直接建 Ondo 鏈……