前Ripple CTO再次為Ripple對XRP的控制權辯護

關於何謂真正去中心化的爭論再次爆發，而這次，XRP成為了焦點。隨著區塊鏈網絡爭奪機構關注度與意識形態純粹性，批評者與建設者在治理模式上持續發生衝突。

最新的爭辯突顯出加密產業對於「無需許可」定義的分歧之深。

Ripple前CTO David Schwartz公開為XRP Ledger辯護，此前加密評論員Justin Bons指控多個主流網絡實際上運作為中心化系統。

Bons認為，Ripple與Canton、Stellar、Hedera及Algorand一樣，依賴於驗證者結構，這削弱了去中心化。Schwartz直接反駁了這一說法，並否認Ripple對XRP行使絕對控制。

「……實際上給予了Ripple基金會與公司對鏈的絕對權力與控制……」

這種說法就像宣稱擁有大多數算力的人能創造十億個bitcoin一樣，客觀上是荒謬的。

— David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) 2026年2月24日

批評的核心

Bons的批評主要針對Ripple的唯一節點列表（Unique Node List，簡稱UNL）。他聲稱，由於許多參與者仰賴推薦的驗證者列表，偏離該列表可能會導致分叉。

他認為這種結構實際上賦予Ripple對網絡共識的重大影響力。雖然他承認XRP的供應量無法隨意膨脹且資金無法被竊取，但他指出，主導性的驗證者影響理論上可能導致雙重支付或審查。

Bons將這一情境與比特幣上的多數算力攻擊進行比較，暗示任何共識系統中的權力集中都會帶來系統性風險。

Schwartz的技術反駁

Schwartz堅決否定了這一比較。他表示，XRPL的運作方式不同於工作量證明（proof-of-work）網絡，也不依賴於算力集中。他解釋道，每個節點運營者都能獨立選擇信任的驗證者。節點會統計驗證者的共識情況，除非運營者有意這樣設置，否則不會驗證雙重支付或審查行為。

Schwartz強調，沒有任何單一實體能夠在獨立配置的節點間單方面推動共識變更。他認為所謂Ripple持有「絕對權力」的說法在技術上站不住腳，與XRPL共識機制的運作原理根本不符。

XRPL共識的不同之處

XRP Ledger採用拜占庭容錯（Byzantine Fault Tolerant）共識協議。驗證者會提出交易集合，當超過一定比例的驗證者達成一致時，網絡便完成共識。Ripple會發布建議的UNL，但節點運營者完全可以自行調整其列表。Schwartz認為，這種靈活性既維護了去中心化，也保證了效率。

與工作量證明系統不同，XRPL並不獎勵算力主導地位。相反，它依賴於分散式驗證者共識，這降低了單方控制的風險。

更廣泛的意涵

這場辯論反映了加密領域內更深層的意識形態分歧。純粹主義者要求最大程度的無需許可，而以企業為導向的網絡則更重視可擴展性與可預期的治理。隨著加密的普及與機構參與者進入市場，這些辯論可能會變得更加激烈。

目前，Schwartz堅持XRP Ledger在設計上抗拒中心化控制。批評者是否會接受這種辯護，仍將是加密行業持續演變的一部分。