今年最激动人心的 AI 宣言，来自科技圈最不受待见的人

Bitget

资讯中心

爱范儿2026/08/15 03:35

作者:爱范儿

Bitget 提供加密货币、股票和黄金的一站式交易服务。立即交易！

新用户立享 6200 USDT 欢迎礼包！立即注册！

扎克伯格最近开始让 AI 帮自己睡觉了。

准确来说，是一个 24 小时待命的个人 AI Agent：它会读取他的睡眠情况，在训练时看着他的动作并给出建议；当扎克伯格脑子里冒出一个新点子，它也可以陪着他快速做出原型。

到了周末，这个 Agent 还有另一份工作。扎克伯格 8 岁的女儿喜欢烘焙，AI 会提前设计好适合一家人的食谱，下单买好材料，等父女俩真正站到厨房里，再在旁边一步步提供建议。

图｜高通

这些听起来有点琐碎的生活片段，被扎克伯格写进了 8 月 10 日发布的长文《The Future is for Everyone: The Path to a Positive AI Future》（未来属于所有人：一条通往美好 AI 时代的路）。

这篇文章没有发布新模型，也没有新的 Benchmark。扎克伯格花了更多篇幅讨论一些还没有标准答案的问题：AI 会怎样改变工作，超级智能应该听谁的，足够强大的能力该掌握在谁手里，以及怎样避免它最终变成少数人的工具。

我们这个时代最重要的问题，是谁能够获得超级智能，以及我们将用它来做什么。它会集中在少数机构手中、受到严格限制，还是成为赋予每个人能力的工具？

扎克伯格选择后者。

在他描述的未来里，AI 很少需要你主动打开一个聊天框。它了解你的工作、健康、家庭、财务和兴趣，在你睡觉的时候依然工作；它可以通过电脑和手机与你交流，也可以住进一副眼镜，看见你正在看见的东西。

它会成为老师、教练和助理，也可以陪你创业、做研究、创造以前做不出来的东西。Meta 给这个听上去有些庞大的概念起了一个名字：「Personal Superintelligence」，个人超级智能。

一个人，和他身后的整支 AI 团队

文中，扎克伯格想象了不少今天听起来还有点古怪的职业。

有人可能经营一家「一人产品工作室」，从玩具、家具到衣服，一个人负责提出想法，身后的 AI 完成过去需要设计、工程、营销和运营团队才能完成的工作；有人会成为「世界构建者」，专门创造游戏、故事和虚拟体验；还有人可能拥有自己的「个人生物学家」，借助 AI 理解身体、参与研究，甚至寻找更加个性化的治疗方案。

图｜ChatGPT Health

这些职业背后，是扎克伯格对 AI 和工作的一个基本判断。今天我们讨论自动化，很容易把它理解成一道减法题：过去需要 10 个人完成的工作，现在 5 个人加 AI 就能做。

扎克伯格更感兴趣的，则是另一种可能。如果过去需要 10 个人才能完成的事情，现在一个人也有能力做，会不会有人因此开始尝试那些过去根本组不起团队、也拿不到钱去做的东西？

图｜Tepperspectives

公司也可能因此变小。少数几个人带着自己的 AI Agent，就能经营过去需要几十甚至几百人的企业；与此同时，那些以前因为成本太高而没人做的产品和服务，也可能因此出现。

这是《The Future is for Everyone》里很典型的一种乐观。扎克伯格承认 AI 会淘汰工作，但相信它创造新能力、新需求和新工作的速度会更快。

接下来，他把同样的乐观带到了一个麻烦得多的问题上：如果超级智能真的强到足以改变就业、商业甚至战争，把这样的能力交给所有人，安全吗？

如果超级智能很危险，那就让每个人都有一个

扎克伯格不太相信，世界最后能够造出一个替所有人做正确选择的「善良 AI」。

人类并不是一个价值观完全一致的群体。面对重要问题，不同的价值观意味着不同的取舍。没有一种技术方案，能够同时满足所有人彼此冲突的利益和价值。

图｜BBC

他的办法是把民主制度和市场那套思路搬过来：别只造一个中心，让不同的人、企业和机构都拥有自己的 AI。

他举了一个很直观的例子。假如世界上只有一个人拥有「超级智能律师」，这个人会获得巨大的优势。哪怕案件本身并不占理，面对一个能够瞬间阅读法律、案例和证据，而且永远不会疲倦的 AI 律师，对手依然很难招架。

那怎么办？限制超级智能律师？扎克伯格却给出了另一个答案：让对面也有一个。

如果每个人都能获得类似能力，今天因为金钱、资源和律师水平形成的差距，反而可能缩小。

网络安全和商业竞争也一样，攻击者拥有更强的 AI，防守者也需要同等级的能力。 扎克伯格把它叫作「balance of power」，权力制衡。

这也影响了 Meta 对「对齐」的理解。今天谈 AI 对齐，通常是在讨论模型应该遵循什么规则、拒绝什么请求；扎克伯格希望个人 Agent 再往前走一步，它应该尽量理解使用者自己的目标和价值观，少替用户预设什么才是正确的选择。

这样的 Agent 不只要记住你的日程、兴趣和工作，还得知道你究竟想做什么，并且能够替你行动。一个永远在线、比你聪明得多，又足够了解你的第二大脑，确实很有吸引力。

图｜Siri AI｜Apple

一个 Agent 知道得越多，隐私问题就越难绕开。扎克伯格在这里做了一个很重的承诺：

我们认为，人们应该在个人智能体拥有一个完全私密的模式，在此模式下，即使是 Meta 或任何其他服务提供商也无法查看或授权访问你的信息。

扎克伯格描述的个人超级智能确实很诱人：它足够了解你，也尽量把隐私和选择留在你自己手里。光看这套设想，很难说有什么不对。

当「属于所有人」出自扎克伯格

如果把署名遮住，只看《The Future is for Everyone》这 6500 多字，其实是一篇相当精彩的文章。

文章并没有只讲一些「AI 会让世界更美好」的空话。它讨论工作会怎样变化，为什么一个代表所有人的超级智能很难成立，能力为什么不能只集中在少数机构手里，以及未来的 AI 究竟应该听公司的，还是听用户自己的。

很多判断也确实有吸引力：超级智能最大的价值应该来自发明，而非自动化；既然人类本来就没有统一的价值观，与其寻找一个替所有人做决定的「善良 AI」，不如让更多人拥有自己的 AI，彼此竞争和制衡。

图｜TechCrunch

如果作者换成另一个人，这大概就是一篇逻辑完整、相当典型的技术乐观主义宣言。

但署名是马克·扎克伯格。

过去 20 多年，他几乎每次押注一种新技术，都会为它找到一套更大的说法。Facebook 讲「连接」，元宇宙讲「在场感」（Presence）；到了 AI，交到每个人手里的东西变成了「智能」。

图｜Investors Alley

这一次，扎克伯格把 Meta 放在了「个人」这一边。在他的叙事里，如果 AI 的未来由大公司和机构主导，权力也会继续留在这些机构手中；而 Meta 要做的，是把超级智能交到普通人手里。

他甚至把这件事写回了 Meta 从创立之初的使命：

从创立之初，Meta 的使命就是把权力交到人们手中。如果我们的理念和原则能够引领未来，权力的天平就会更加偏向个人，也会带来一个对所有人更好的未来。

问题是，Facebook 过去留下的记录，很难让人只按照这句话的字面来理解它。

2018 年爆发的 Cambridge Analytica 丑闻，是 Facebook 最著名的隐私争议之一。通过 Facebook 平台上的第三方应用，Cambridge Analytica 获得了数千万用户及其好友的数据，其中很多人从未直接授权这家公司获取自己的信息。这些数据后来被用于选民画像和政治定向。

图｜The Guardian

同一年，Facebook 在缅甸面对的是更严重的问题。由 Facebook 自己委托的独立人权评估承认，公司此前做得不够，没能阻止平台被用于煽动社会分裂和线下暴力。国际特赦组织后来的调查则进一步指责 Facebook 的推荐系统放大了针对罗兴亚人的仇恨内容，增加了现实世界暴力的风险。

图｜CNN

再把时间拉近，就在《The Future is for Everyone》发表的同一天，美国第九巡回上诉法院驳回了 Meta、TikTok、Google 和 Snap 等公司的上诉请求，允许数千起涉及社交媒体成瘾的诉讼继续推进。这些案件都在追问同一件事：平台的一些产品设计，是否让年轻用户更容易沉迷其中。