Новий канал зв’язку Федеральної резервної системи: Волш натякнув, що «високі ставки стримують ажіотаж навколо AI», а шлях підвищення ставок стикається з подвійними труднощами

Після того, як ФРС не змінила свою політику і Волш на пресконференції заявив, що не робитиме прогнозів щодо рішення у грудні, старший журналіст видання Wall Street Journal, який здобув репутацію "нового інформаційного агентства ФРС", Nick Timiraos у нещодавній статті зосередився на ключових сигналах, які Волш озвучив на останньому брифінгу. Основна тема — питання, до якого ринок проявляє велику чутливість: чи зможуть високі ставки дійсно пригальмувати нинішній бум інвестицій у AI?

Timiraos у статті від 29 жовтня зазначає, що тривалий час на ринку вважали: індустрія AI має достатньо коштів і начебто не реагує на ставку, але Волш чітко заперечив це припущення, вказавши, що зростання вартості кредитів реально впливає на темпи розширення у технологічному секторі.

У матеріалі зазначається, що на пресконференції Волш одночасно запропонував два протилежних погляди: з одного боку, високі ставки поступово проникають у AI-бум; з іншого — зростання економіки поширюється й на інші сфери, окрім AI. Ці два судження, попри їхню, на перший погляд, суперечність, разом і складають найгострішу двосторонню дилему на поточному шляху політики ФРС.

Волш ставить під сумнів "імунітет AI": ставки проникнуть у кожну шпарину

У статті йдеться, що довгий час на ринку панувала думка: AI-бум надто великий, грошей вдосталь, ставки йому байдужі. Такий наратив під час кількох останніх пресконференцій ФРС фактично став "консенсусом". Проте цього разу Волш відкрито поставив його під сумнів.

Timiraos наводить пряму мову Волша на пресконференції:

“Такий наратив циркулював досить давно, і, можливо, навіть тут, у цій кімнаті, його висловлювали на кількох попередніх пресконференціях — мовляв, монетарна політика не вплине на AI, адже очікувана дохідність інвесторів та ставка — це неспівставні речі. Я сумніваюся в цій позиції. Ставки проникнуть у кожну шпарину — вони прямо чи опосередковано впливають практично на все.”

Волш також додав, що після останнього підвищення ставок вже з’явилися докази: інвестори стають вибагливішими у своїх рішеннях, а частина ризикованих компаній відчутно зростила собівартість запозичень. Це свідчить, що механізм впливу ставки не відсутній, просто у сфері AI ефект проявляється із затримкою.

“Ефект тріщини” у трансмісії ставок: поступовий удар від периферії до ядра

Як же саме високі ставки впливають на AI-бум? Є один ключовий механізм, на який варто звернути увагу.

Timiraos пише, що головний економіст Barclays у США Marc Giannoni дав чітке пояснення: “Вважати, що все, що пов’язано з AI, абсолютно нечутливе до ставок, — крайня думка.” Він додав: технологічні гіганти можуть і не потребувати позик для своїх витрат, однак оператори та постачальники, які будують для них дата-центри, “відсоткові ставки для них — значущий фактор.”

На думку Timiraos, це схоже на дерево: стовбур (техгіганти) ще не відчуває шторму, а ось гілки та коріння (постачальники, боржники) — вже під тиском. Колишній старший радник ФРС, а нині головний економіст BNY Investments Vincent Reinhart робить ще більш попереджувальний висновок:

“Є критична точка, при досягненні якої все ламається. Тоді ФРС може побачити, що скорочення витрат набагато сильніше, аніж прогнозували їхні моделі.”

Саме така логіка поступового поширення впливу є базовим аргументом Волша у його сумнівах щодо “імунітету AI”.

Інший бік поширення зростання: чи потужне зростання економіки невідворотно веде до інфляції?

У статті зазначається, що другий аспект оцінок Волша — прямо протилежний. Він стверджує, що повністю пояснювати потужну економіку США виключно AI-хвилею — “зручно, але неадекватно”. Ось його слова: “Приписувати всю силу економіки цьому новому техбуму — це просто і зручно. Насправді ж, капіталовкладення не лише стійкі, вони розширюються.”

Однак Волш одразу додав, що він не вважає, що стійке зростання обов’язково тягне за собою підвищення інфляції або визначає необхідність ще більш жорсткої політики. Ця позиція дещо збентежила ринки — зростання поширюється, але піднімати ставки не обов’язково? Reinhart трактує це так: “Він по суті каже, ‘Ми маємо зробити більше, але, можливо, не треба перебільшувати.’”

На думку Timiraos, саме така невизначеність і є найважчою для ринку. Адже коли глава центробанку одночасно сигналізує “треба робити більше” і “не потрібно перестаратися”, ринкова якірна точка руйнується, що спричиняє додаткову волатильність.

Уолл-стріт у нерозумінні: заяви Волша “ні послідовні, ні переконливі”

Виступи Волша спричинили відчутне занепокоєння на ринку облігацій. Тим часом, як зазначає Timiraos, прямо під час його промови інвестори почали скорочувати ставки на підняття в наступному році, а довгострокова дохідність держоблігацій трохи зросла — це свідчить про зростання страхів щодо очікуваної інфляції.

Деякі стратегі Уолл-стріт доволі критично сприйняли його риторику. Стратеги TD Securities відзначили, що Волш “не пояснив чітко, чому комітет відкладає підвищення до грудня”. Керівник стратегії за ставками у США Bank of America Mark Cabana пішов ще далі: відповідь Волша була “ні послідовною, ні переконливою”. Він вважає, що Волш просто виправдовував стриманість коливаннями ризикових активів і незначним зниженням інфляційних очікувань, хоча ці зміни “не були аж такими значними.”

Такі ринкові сумніви показують більш глибоку дилему: чи достатньо чіткою є комунікація ФРС у ситуації, коли два роки інфляція не поступається? Інвестори в облігації шукають недвозначні сигнали, що центробанк справді хоче повернути інфляцію до 2%, і слова Волша поки що не дають таких гарантій.

“ФРС потрібні дві ставки”: структурна пастка монетарного інструментарію

Timiraos наголошує: позаду всієї дискусії — ще глибша проблема політики. Головний економіст UBS у США Jonathan Pingle сформулював її так:

“Це схоже на те, що ФРС потрібно мати дві ставки — одну для AI-буму і тому ж фондовому ефекту заможності, іншу — для решти економіки.”

Це порівняння дуже влучне. Якщо AI-бум не чутливий до ставки, то щоб “остудити” AI, ФРС змушена підвищувати ставку, “б’ючи” одночасно по житлу, комерційній нерухомості, малому бізнесу чи домогосподарствам із середнім та низьким доходом — тобто по тих сферах, які не спричинили цю хвилю інфляції. Це як забивати цвях молотом, руйнуючи все навколо.

Колишній економіст ФРС і викладач Єльської бізнес-школи William English інакше трактує, чому AI-компанії не бояться ставок: “Щоб стати серед переможців, ти повинен бути першим.” Якщо мотивації змагального страху “відстати” переважають вартість грошей — ефект традиційних інструментів монетарної політики буде значно меншим.

Майбутній шлях: стійкість інфляції й невизначеність кінцевої ставки

Дивлячись у майбутнє, Timiraos зібрав думки різних економістів щодо траєкторії ФРС — загалом риторика стримана.

На думку Reinhart, ймовірніше, ФРС доведеться зробити більше, ніж зараз очікують. Причина: енергетичні й сировинні ціни стабілізуються на вищому рівні, що провокуватиме загальне зростання цін. “Можливо, інфляція виявиться більш стійкою, й у 2027-му доведеться знову затягувати політику.” Тобто навіть якщо нині цикл підвищення сповільнюється, історія затягування гайок ще далеко не завершена.

Відповідно до загальної логіки, двосторонні оцінки Волша утворюють повну схему дилеми:

Якщо AI дійсно чутливий до ставок, можна досягти ефекту меншою ціною, але вразливість економіки до спаду стане вищою; якщо ж ні — то ФРС змушена "охолоджувати" економіку шляхом больових ударів по найбільш уразливих секторах, що суттєво підвищує політичну ціну рішень. У будь-якому варіанті, маневрувати зараз набагато складніше, ніж здається.

Підсумовуючи, головне, що демонструє ця стаття Timiraos, — у нинішній дискусії щодо політики ФРС існує тріщина, яку довго ігнорували: “так звана теорія імунітету AI” на ринку стала предметом прямого заперечення з боку самої ФРС.

Два суперечливих сигнали, які Волш подав на одній пресконференції, ілюструють реальну дилему ФРС: з одного боку, побоювання, що AI-бум ігноруватиме високу ставку і не дасть знизити інфляцію, а з іншого — ризик, що ставка у певний момент різко "зламає" економіку та спричинить більші втрати, ніж очікувалося. Це полярні напрями політики.

Як підкреслює Timiraos, тут немає універсальної формули. Саме рівень чутливості AI до ставок, якого ніхто наразі не знає, і визначить майбутній фінал циклу підвищення ставки від ФРС.

Для ринку невизначені сігнали Волша — уже знак: навіть у самій ФРС ще нема чіткого бачення. В цій ситуації як світ облігацій, так і технологічні акції повинні приготуватися до подальшої волатильності.