Ondo прийняла рішення

Якщо у проекту закінчуються кошти або технологія повністю зламується, рішення вже давно прийняте.

Автор: Thejaswini M A

Переклад: Block unicorn

Як людина, якій складно приймати рішення, я розумію скрутне становище Ondo.

Вся складність полягає у прийнятті постійних втрат від невибраного шляху, визнанні лінійності часу та смутку від потенціалу, що залишився нереалізованим.

Я витратив 20 хвилин біля полички супермаркету, тримаючи банку протеїну, водночас гуглив різницю між ізолятом і концентратом, розраховував ціну кожної порції, порівнював 5-фунтову упаковку на Amazon з іншими. Додавав до цього ще вибір смаку — сама мучена голова! Врешті-решт, оплачуючи покупки, я просто взяв батончик Snickers і тимчасово залишив проблему вибору.

Так само очевидні рішення приймаються легко. Якщо у проекту закінчуються кошти або технологія повністю зламується, рішення вже давно прийняте.

Час — єдиний ресурс, який неможливо купити: кожен місяць, витрачений на щось неправильне, — це місяць, який витрачено даремно. Якщо все було марно, то всі попередні зусилля теж пропали.

Ondo довелось відмовитись від роботи півтора року. Їхній тестнет та токенізована система розрахунків казначейства працювали нормально, JPMorgan вже тестував її. Це було нелегко, тому ми розглянули це докладніше.

27 липня Ondo Finance опублікував блог із презентацією Ondo Network. Це сильно відрізнялося від того, що було заявлено 17 місяців тому.

Ondo оголосив запуск Ondo Chain — L1-мережі для токенізації реальних активів з дозволеними валідаційними вузлами, функцією пасивного стейкінгу та нативним бріджуванням. Основні підтримуючі: Franklin Templeton, WisdomTree та Wellington. Kinexys від JPMorgan використовував Chainlink для розрахунків токенізованих держоблігацій у тестнеті.

Та зараз CEO Ієн де Борд підтвердив, що компанія не буде запускати обидві системи одночасно. Вони відмовилися від блокчейн-проекту.

Вони прибрали виконання та валідацію, залишили Ethereum як розрахунковий рівень.

Код виконується у апаратно ізольованому середовищі (або довіреному виконавчому середовищі). Такі зони — це герметичні модулі на чіпі серверу. Код працює там, і оператор серверу не може прочитати чи змінити його. Кожна зона генерує апаратний відбиток для коду, що виконується. Зміна бітів — зміна відбитку, що призводить до помилки перевірки.

Перевірка базується на групі незалежних валідаторів. Перед запуском вони порівнюють відбиток із затвердженим кодом. Ключі зберігаються роздільно, жоден оператор (у тому числі Ondo) не має повного ключа. Ключ можна зібрати тільки у перевіреному закритому середовищі.

Розрахунки як і раніше здійснюються в Ethereum. Переміщення активів залишається на публічній мережі, як і раніше.

Ondo вважає, що блокчейн об'єднує чотири незалежні функції: консенсус, реплікацію, прозорість та остаточність розрахунків. Консенсус і реплікація уповільнюють систему, прозорість робить усю інформацію відкритою. Це дорого для order-matching. Тому Ondo перемістив виконання офчейн, а розрахунки залишив на блокчейні.

Вони зазначають: «Matching engine потребує детермінованого sequencer, а реплікація додає затримку до кожного ордера».

Не знаю як ви, але я пам’ятаю, що Accenture казали це ще у 2022 році.

Australian Securities Exchange працювала понад сім років, намагаючись замінити свою систему CHESS. Вони хотіли використати розподілену бухгалтерську систему від Digital Asset, навіть у 2016 купили 8.5% компанії. Старт дедалі переносився, і тільки після 2021 року щось визначили. У кінці 2022-го аудит Accenture показав — тільки 63% розробки готово, дата запуску невідома.

Там зазначено: «Розподілені системи вводять більшу затримку».

Через провал проекту Australian Securities Exchange (ASX) списала збитки до 255 млн австралійських доларів, а Australian Securities and Investment Commission (ASIC) подала позов за дезінформацію ринку. Брокери теж втратили десятки мільйонів — підключившись до так і не запущеної системи.

New York Stock Exchange і Nasdaq використовують приватний matching engine, керований однією компанією. Вони не дублюють книгу ордерів на сотнях комп'ютерів, трейдери не хочуть, щоб їх ордери були видимі всім. Далі торги передаються до DTCC, DTCC працює повільніше, але її послугами користується весь ринок, і вона розраховує більше ніж будь-яка інша організація на Землі. Дочірні компанії DTCC у 2025 році обробляли угоди на суму 47 трлн доларів.

Вони кажуть: наразі жоден блокчейн не може нести такий обсяг операцій. Але DTCC все одно йде до токенізації — адже розрахунки здійснюються тільки у будні. DTCC офіційно запустила торги 15 липня, і планує розширення у жовтні. Токени накладені поверх наявної post-trade інфраструктури.

Криптовалюти обіцяли об'єднати виконання та розрахунок на одній машині, зберігши переваги обох. Rollup частково здійснює бачення Ondo.

Швидкість — ненадійний критерій потрібності блокчейна. Кожна платформа хоче більшої швидкості — і більшість може домогтися її за гроші. Краще запитати: чи хтось, окрім вас, має писати дані у ваш ledger?

Ondo керує торговою платформою. Вони матчать perpetual futures Nvidia, crude oil та S&P500 — контракти відстежують ціни й проводять cash-settlement, ніхто не отримує акції. Токенізація стосується collateral — ви кладете токенізовані держоблігації як margin. Вони тримають книгу ордерів, сторонні не мають права запису в margin engine. Додати blockchain — це запустити кілька реплік БД (хоча потрібна лише одна), відкрити книгу ордерів (маркет-мейкери таке ненавидять!) і керувати валідаційними вузлами.

Натомість — без blockchain, за три тижні сумарний обсяг контрактів склав $6 млрд, тобто понад $300 млн у день.

Ondo не пройшов цей тест, тому блокчейн йому непотрібен. Деякі компанії таке випробування пройшли. Відмінність у цільовій аудиторії: якщо ваш користувач — єдиний, хто має доступ до ledger, ви управляєте трейдинговою платформою. Якщо сторонні без дозволу створюють записи — ви управляєте маркетплейсом, а маркетплейсу потрібен блокчейн, бо продукт поза вашим контролем.

Base — зовсім інший випадок. Coinbase продає blockchain space для сторонніх проектів. Дані Coinbase показують активність інших. У Q2 2026 понад 90% обсягу proxy stablecoin приходить на Base, 97% on-chain proxy угод використовує протокол x402, що за рік обробив 160 млн payments. Stablecoin volume на Base зросла у 7 разів за рік, у 2026 досягла $19 трлн. При цьому ці обсяги не належать Coinbase.

Якщо Coinbase вынесе виконання Base на приватний офчейн, продукт, який вона продає, просто зникне.

Robinhood має складне становище, він десь посередині. The Chain запущений 1 липня, інтегроване рішення Arbitrum Orbit, токенізовані акції доступні у понад 120 країнах. Але як би ви не тримали ці токени, їх видає Robinhood Assets Jersey Limited — це борговий інструмент, а не equity. Тому Robinhood порушує guidance SEC від січня 2026, який визначає перевагу токенізованих акцій від емітента перед сторонніми synthetic stock. Самокастодія захистить вас від втрати токена Robinhood, але не від банкрутства Robinhood.

Robinhood отримує від blockchain розширення каналів збуту. Uniswap 5 серпня запустив pools.trade на Robinhood Chain. Інтеграція сторонніх додатків із 23 млн користувачів — це все ще гарний бізнес.

Останні три роки компанії будували власні supply chain, а результат — невдалий.

dYdX масштабно протестувала концепцію application chain. Наприкінці 2023 вони залишили StarkEx та запустили власний Cosmos chain, order-matching відбувається на децентралізованих вузлах. Архітектурно вони виграли, але доля на ринку геть інша.

На початку 2023-го dYdX мала 73% від обсягу dеcentralized perpetuals. Станом на 2026 — менше 3%. Вони обробляють $25-30 млрд на місяць, а Hyperliquid — $180-208 млрд. TVL dYdX — $100-150 млн, Hyperliquid — $6.2 млрд.

Щодо Hyperliquid — це, мабуть, найкраще виправдання для свого blockchain. Їх matching engine HyperCore прямо оперує консенсусом. 27 валідаційних вузлів (на старті було 5), та ніяких штрафів. Проект не відкриває код, а віддає готовий executable-файл: ви можете запустити, але не зрозуміти, як працює. Для входу до активного вузла потрібно понад 1 млн HYPE.

Уявіть: 27 вузлів запускають закритий код і обробляють $200 млрд щомісяця; інший варіант — ізольована зона з аудиторським кодом, перевіреним авторизаторами. Обидва варіанти покладаються на вузьке коло операторів та криптографію. Хоча один називають «блокчейн», а другий «офчейн» — це не зовсім відповідає суті.

Unichain створили, щоби забрати volume Uniswap і направити комісії sequencer власникам UNI. Але Uniswap щотижня обробляє $15 млрд через поточну мережу, а Unichain тримає лише $532 млн з його $5.76 млрд TVL. Ба більше, fee exchange Uniswap щороку спалює $90 млн UNI — без окремого chain.

З ширшої перспективи, три учасники тримають 91% TVL серед усіх secondary collateral, і тільки двадцять учасників мають якийсь TVL. Ethereum має 65% primary (L1) collateral, Base — 53% secondary (L2) collateral.

Темпи закриття блокчейнів прискорюються: Swell закрив Swellchain у червні, Mint Blockchain — у квітні, Polygon — 1 липня закрив zkEVM sequencer. RootData показує: на початку 2026 року закрилося близько 100 криптопроектів, багато з яких — мережі.

Чому всі запускають нові продукти?

До недавнього часу оцінка додатків базувалася на доходах; оцінка chain — на потенціалі.

Коли Ondo оголосила запуск блокчейна зі стейкінг-ревардом, ціна токена зросла на 11%. Але після запуску мережі нічого не змінилося. ONDO не дає жодного доходу, зростання обсягів не створює попиту. Менеджмент каже: реальна utility токена з'явиться пізніше через proof-of-stake та механізм штрафів.

Але trusted enclave — це не так просто. Минулого року hardware security chips зазнали значних атак. Хакери дешево обходили інтелівський та AMD security. Спочатку $50 tool ламав memory protection, потім $1000 device зламав Intel root key. У жовтні 2023-го дослідники опублікували TEE.fail — атаку, що відкриває вразливість TEE (trusted execution environment). Ефективність enclave ґрунтується на обіцянці чипа, що ніхто не зможе заглянути всередину. Дослідники використовували плату за $1000, з'єднавши її із RAM, і підслухали plaintext між memory та CPU, порушивши обіцянку безпеки.

Вони вкрали інтелівський signing key — цифровий сертифікат, що доводить, що код працює у справжньому enclave. Використавши ключ, вони створили фальшивий сертифікат на BuilderNet (система для pending crypto transactions в Ethereum). Це дозволило їм бачити приватні order, система показувала, що все безпечно.

Ці атаки вимагають фізичного доступу. Тому головний захист Ondo — це фізична безпека: хто встановлював пристрої, де зберігалися, хто їх транспортував. Чи це гірше, ніж довіряти 27 нештрафованим валідаторам? Можливо, ні. Але це фізичний ризик реального світу, тому оцінка теж має відображати це.

Ondo був реалістичним з початку і планує відкривати сертифікацію для гарантованих операторів, розділяти перевірку коду, ключі та хостинг між різними організаціями. Остаточний стан публікуватиметься на chain, щоби сторонні могли оскаржити неправильні операції; proof-of-stake та механізм штрафів додадуть пізніше.

Можливо, було варто просто запустити Ondo chain…