AC: Багато DeFi-проєктів зараз вважаються такими, що "більше не є DeFi", і в індустрії триває дискусія щодо впровадження механізму аварійного відключення.

BlockBeats News, 29 квітня: Андре Крон’є заявив в інтерв’ю Cointelegraph, що багато DeFi-протоколів сьогодні вже не є "справжніми DeFi", а більше схожі на "комерційні компанії, якими керують команди", оскільки вони широко покладаються на оновлювані контракти, multisigs, позачасову інфраструктуру та людський операційний контроль.

Крон’є відзначив, що нинішня індустрія все ще надмірно зосереджена на аудитах смарт-контрактів, ігноруючи операційні ризики, більш характерні для традиційних фінансів (TradFi). На його думку, останні атаки були спричинені не вразливостями коду, а позачасовою інфраструктурою, управлінням дозволами та атаками соціальної інженерії.

Обговорення виникло через нещодавній сплеск інцидентів безпеки у DeFi. У квітні такі протоколи, як Flying Tulip, Drift Protocol та Kelp, зазнали проблем із безпекою, при цьому Drift та Kelp втратили приблизно $280 мільйонів і $293 мільйони відповідно.

У відповідь Flying Tulip запровадив "Withdrawal Circuit Breaker", який може затримувати або ставити в чергу запити на виведення коштів при аномально великих транзакціях, з метою надати команді близько 6 годин на реакцію. Крон’є підкреслив, що цей механізм не є постійним заморожуванням виведення коштів, а є захисним заходом у системі безпеки.

Однак, Michael Egorov залишається обережним. Він заявив, що сам механізм circuit breaker може стати новим ризиком централізації. Якщо управління потрапить у руки атакуючого, механізм, покликаний захищати протокол, може бути використаний для заморожування активів або прямого переведення коштів.

Egorov вважає, що довгостроковий напрямок розвитку DeFi має концентруватися на мінімізації втручання людини та централізації повноважень, а не додавати нові рівні контролю. "Безпека DeFi базується на децентралізації, а не на додатковому людському управлінні."