Пропозиція м'якої форки від Bitcoin Developer викликала суперечки через формулювання про юридичні загрози

Згідно з Cointelegraph, пропозиція щодо поліпшення Bitcoin для м'якого форку, опублікована в п'ятницю, викликала суперечки в спільноті. Основний розробник Luke Dashjr створив цю пропозицію, щоб обмежити дані в транзакціях Bitcoin через тимчасовий м'який форк на один рік. Пропозиція спрямована на вирішення проблем, пов'язаних із тим, що зловмисники вбудовують незаконний контент у блокчейн після оновлення Bitcoin Core v30.

У пропозиції на рядку 261 зазначено, що "існує моральна та юридична перешкода для будь-якої спроби відхилити цей м'який форк." Рядки з 270 по 272 додатково уточнюють, що "відхилення цього м'якого форку може піддати вас юридичним чи моральним наслідкам, або призвести до того, що ви відокремитесь у новий альткоїн на кшталт Bcash." Пропозиція є останнім розвитком у дебатах між Bitcoin Core та Knots щодо того, чи слід фільтрувати нефінансові транзакції з мережі.

Bitcoinist повідомляє, що пропозиція була подана 24 жовтня 2025 року до репозиторію Bitcoin Improvement Proposals під назвою "Reduced Data Temporary Softfork." Документ був написаний учасником "dathonohm" і посилається на попередню ідею з поштової розсилки від Luke Dashjr. Запит на злиття містить два шляхи активації, описані як "проактивний" і "реактивний".

Чому це важливо

Формулювання пропозиції викликало негайну критику з боку розробників і членів спільноти, які вважають її загрозливою. Інженер-програміст Ben Kaufman назвав "форк під загрозою юридичних наслідків найбільш очевидним випадком атаки на Bitcoin." Криптограф Peter Todd заявив, що "очевидно, він очікує, що його м'який форк буде прийнятий через юридичні погрози." Alex Thorn з Galaxy Digital погодився, що пропозиція є "відверто атакою на Bitcoin, однак вона також неймовірно дурна."

Згідно з The Block, критики стверджують, що обмеження даних суперечить основному принципу Bitcoin щодо використання без дозволу. Користувач Leonidas із спільноти Ordinals у вересні заявив, що майнери, які представляють понад половину хешрейту Bitcoin, приймуть будь-які консенсусно-валідні транзакції з відповідними комісіями. Деякі члени спільноти попередили, що якщо майнери та користувачі розділяться через активацію, мережа може зіткнутися з розгалуженням ланцюга.

Суперечка відображає напругу щодо призначення Bitcoin, оскільки деякі користувачі стверджують, що згадка про відповідальність стосується потенційної кримінальної відповідальності за незаконний контент у блокчейні. Dashjr відповів на критику, опублікувавши, що пропозиція "цього не говорить" щодо того, щоб зробити відхилення незаконним. Він запропонував внести уточнення, якщо формулювання здається незрозумілим. Ми нещодавно повідомляли, що 15 штатів США просуваються вперед із планами щодо резервів у Bitcoin, що демонструє зростаючий інституційний інтерес, навіть коли внутрішні дебати щодо управління тривають.

Наслідки для індустрії

Дебати щодо м'якого форку виявляють глибші розбіжності щодо еволюції Bitcoin та структури управління. Peter Todd стверджує, що він записав транзакцію, яка містить повний текст запропонованого форку, і вона залишається "на 100% стандартною та повністю сумісною" з пропозицією щодо поліпшення. Цей розвиток подій свідчить про те, що технічне рішення вже може мати обхідні шляхи ще до впровадження. BitMEX Research попередив, що зловмисники можуть скористатися пропозицією, розміщуючи незаконний контент у ланцюзі, щоб спровокувати реорганізації та досягти успіху з атаками подвійного витрачання.

Суперечка виникає на тлі зростаючої уваги до процесів управління Bitcoin. Пропозиція ще не була розіслана до Bitcoin Development Mailing List, що є необхідним кроком для збору відгуків і руху до прийняття. Dashjr заявив, що м'який форк "рухається за планом без технічних заперечень" згідно з його оцінкою. Дебати тривають на форумах і в соціальних мережах.

Пропозиція впливає на протоколи, які використовують простір свідка або скрипта для немонетарних даних, особливо написи у стилі Ordinals. Якщо її буде прийнято, тимчасовий форк закриє певні методи зберігання даних на час його дії. Критики розглядають це як цензуру на рівні протоколу, тоді як прихильники вважають це необхідними заходами безпеки. Відсутність консенсусу щодо фундаментальних питань про призначення Bitcoin відображає ширші виклики, з якими стикаються децентралізовані мережі під час масштабування. Результат, ймовірно, вплине на майбутні обговорення управління та встановить прецеденти для оцінки та впровадження спірних змін протоколу.