Reflexão: Por que, mesmo acertando a direção, acabei não lucrando?

Um amigo viu as posições do meu modelo e brincou: "Você está abrindo um supermercado? Por que tem de tudo aí?"

De fato, raramente aposto tudo em uma ou duas ações. O modelo fica buscando oportunidades entre diferentes ativos, e cada compra geralmente representa cerca de 5% da conta. Comparado àquelas histórias de acertar uma aposta e dobrar a posição, desse jeito realmente não parece tão emocionante.

Mas, ao longo dos anos, algo me preocupa cada vez mais: depois de acertar a direção, você realmente conseguiu lucrar com aquela tendência?

Muita gente na verdade acertou, só que não conseguiu segurar a posição.

Por exemplo, você compra uma ação que primeiro cai 10%, depois sobe 30%. Olhando para trás, a direção estava certa. Mas se sua posição estava muito pesada, esses 10% de queda talvez já te tenham feito sair correndo. Aí, quando realmente começa a subir, você só consegue dizer: "Eu já estava otimista com ela antes".

Tem também aquele caso: compra e logo sobe, mas com medo de devolver o lucro, vende assim que ganha um pouco. A ação continua subindo e você começa a se arrepender de ter vendido cedo. Acertou a direção, mas o saldo da conta quase não mudou.

Por isso, sempre achei que para operar é necessário responder a três perguntas: o que comprar, quanto comprar e quando sair. Acertar só a primeira não garante lucro.

Para que serve, afinal, uma posição de 5%

Primeiro, o lado menos agradável disso.

Suponha que uma conta tenha 1 milhão de dólares. Compra 50 mil em uma ação, ela sobe 20% e rende 10 mil. Se o resto das posições não mudar, o impacto total na conta é de cerca de 1%. O amigo vai dizer: "Subiu tanto e você ganhou só isso?" Matematicamente está correto.

O inverso também deve ser considerado. Se essa mesma posição cair 20% em pouco tempo, o impacto é mais ou menos 1% na conta. Claro que vou olhar o motivo da queda e se as condições para a compra inicial ainda existem, mas não preciso reavaliar tudo só por conta da oscilação de uma única ação.

Uma posição pequena não me deixa insensível à perda, mas serve para dar flexibilidade à execução das regras. Quando é hora de sair, eu saio; se as condições de manutenção ainda existem, não preciso me desesperar por causa de uma correção normal. Ter comprado errado não se torna certo dessa forma, mas o nervosismo causado por uma posição pesada diminui muito.

As recentes TEM, CRCL e HOOD

Recentemente o modelo comprou TEM, CRCL e HOOD; depois da compra, todas passaram por uma alta. Claro que ver posições subindo me deixa feliz.

Mas usar essas três para provar que "o modelo escolhe muito bem as ações" seria omitir o ponto principal: depois da subida, será que consegui manter conforme o plano?

Se uma ação representasse 30% ou 40% da conta, a cada pequena realização eu já ficaria tentado a garantir o lucro. Mesmo que tivesse acertado a análise, no fim capturaria só uma parte pequena do movimento. Agora, como cada posição é pequena, consigo seguir o processo do modelo até o fim. Se está dentro dos critérios de manutenção, eu fico; se atinge o critério de saída, eu vendo.

Esse método não garante vender no topo. Pode ser que a alta devolva parte dos ganhos, ou que o papel vendido continue subindo. Com a gestão das posições, não preciso tentar adivinhar o topo todo dia, nem mudar o plano por medo de correções.

"Abrir supermercado" não significa que quanto mais melhor

Opero realmente com uma frequência razoável, e sempre há vários ativos na minha carteira. Algumas pessoas dizem que opero "demais", mas esse "frequente" é em comparação a comprar e segurar uma ação para sempre. O modelo busca oportunidades em diferentes sinais, sempre seguindo regras pré-estabelecidas.

Operar muito não significa ganhar mais. Cada operação adicional é mais uma chance de errar na compra ou na venda, além dos custos reais da operação. Esse "supermercado" não coloca qualquer coisa na prateleira: só entra quando tem sinal, sai quando chega o critério de saída, e o resultado final é visto pela soma das posições.

Outra coisa importante: uma posição individual de 5% não significa que o risco total da carteira é baixo. Se várias posições caírem juntas, ou se os ativos parecerem diferentes mas estiverem todos sob influência do mesmo fator de mercado, o efeito conjunto de posições pequenas pode gerar uma queda significativa. Por isso olho simultaneamente posição individual, total e risco de mercado, não uso 5% como amuleto.

Esse método também tem seus custos. Quando aparece uma ação muito boa, comprando só 5% o retorno individual não é excepcional; operando mais, é preciso calcular corretamente o resultado final e não destacar só as operações positivas. Esses custos eu aceito. O que mais me interessa é: uma regra que consiga limitar as perdas quando erro, me mantenha no jogo quando acerto e continue funcionando ao longo de muitas operações.

Acertar a direção é só o começo

O mais frustrante no mercado não é não entender nada. O problema é acertar, mas ser jogado para fora de uma queda por posição exagerada ou vender muito cedo por medo de devolver o lucro, bem no início da tendência — isso é o que mais incomoda.

Cada operação com cerca de 5% é uma das regras do meu modelo de operação. Não serve para todo mundo, nem acredito que diversificação extrema seja sempre boa. Esse método me permite participar frequentemente seguindo o sinal e não deixar a variação de uma ação dominar minhas emoções.

Acertar uma vez qualquer um consegue. O difícil é colocar análise, tamanho da posição, saída e controle de risco sob a mesma regra — e depois executar esse processo de forma consistente no longo prazo.