Analista soa o alarme: bolha da IA está crescendo e o risco de financiamento se torna a maior preocupação

De acordo com o APP da Zhihui Finance, a analista da Tech Contrarians, Sara Awad, afirmou que a onda de investimentos em inteligência artificial (IA) está mostrando sinais de uma bolha cada vez maior, e as estruturas inovadoras de financiamento despertam dúvidas no mercado: quanto ainda é possível investir antes que haja retornos mais claros?

Awad afirma que o risco de bolha é mais proeminente nos gastos de capital em IA do que no setor mais amplo de semicondutores. Ela aponta que há um descompasso crescente entre o valor investido em infraestrutura de IA e o retorno desses investimentos.

Awad disse: “Na minha opinião, no que diz respeito à questão de bolha, ela realmente existe e está aumentando.” Para ela, o maior risco está concentrado nos gastos de capital no setor de IA e nas formas como as empresas estão financiando esses projetos.

Awad observou que o fluxo de capital dentro do ecossistema de IA está se tornando cada vez mais circular. Como exemplo, ela citou o fato de a Nvidia (NVDA.US) considerar oferecer cerca de 250 bilhões de dólares em apoio financeiro à OpenAI, juntamente com negociações de até 350 bilhões de dólares para equipar data centers com chips e, além disso, o investimento da Nvidia em empresas de “nova nuvem”, como Nebius e CoreWeave.

Segundo ela, é preocupante que os fabricantes de chips estejam cada vez mais fornecendo financiamento aos próprios clientes para comprarem seus produtos. “Parece que a Nvidia está financiando cada vez mais os próprios clientes”, afirmou Awad, e destacou que esse tipo de estrutura levanta uma questão: sem retorno substancial sobre os investimentos, quanto capital extra pode realmente ser destinado à construção de infraestrutura de IA?

Awad também destacou que o panorama financeiro das grandes empresas de tecnologia está sob pressão. O fluxo de caixa livre de Google e Amazon tornou-se negativo, e as discussões da Meta sobre a possibilidade de alugar capacidade de computação excedente geraram dúvidas externas quanto ao possível excesso de gastos da empresa em infraestrutura de IA.

Outro movimento recente que chamou a atenção de Awad foi a colaboração da Nvidia com seis grandes bancos de Wall Street para estabelecer uma plataforma independente de financiamento para poder computacional, com o objetivo de mobilizar gradualmente mais de 500 bilhões de dólares em capital de terceiros para projetos de infraestrutura de IA. Essa parceria tem como objetivo oferecer financiamento a taxas vantajosas para clientes da Nvidia, e o CEO da Nvidia, Jensen Huang, já descreveu os chips como uma nova classe de ativos investíveis.

Awad aponta que o volume planejado de gastos em infraestrutura de IA é tão grande que torna o tema do financiamento ainda mais relevante. Segundo ela, os gastos com capital em IA já ultrapassaram 740 bilhões de dólares, enquanto o custo de uso dos modelos de IA está diminuindo.

Ela também mencionou que a crescente concorrência de modelos de IA chineses tornou-se outro fator de pressão. Um relatório do Jefferies indica que, do final de maio até meados de julho, o preço médio do serviço de inferência de IA caiu de 2,04 a 1,45 dólares por milhão de tokens, atingindo em agosto a faixa de 1,16 a 1,18 dólares. Essa queda de preços demonstra que, mesmo com elevados investimentos em infraestrutura, o setor de IA está se tornando mais sensível aos custos.

Portanto, para Awad, o possível estouro da bolha seria impulsionado menos por um evento isolado e mais pela sustentabilidade do financiamento por trás da construção de infraestrutura de IA. Ela diz: “Acredito que o ponto-chave para o estouro da bolha é como passaremos a levantar fundos para infraestrutura de IA, desde fluxo de caixa livre até crédito... e isso nos coloca em um cenário de risco mais alto.”

Em outras palavras, o verdadeiro risco não está no potencial da própria tecnologia de IA, mas sim na origem do dinheiro que sustenta essa aposta bilionária e na capacidade de quitar essas dívidas. A IA é, sem dúvidas, uma direção tecnológica revolucionária; porém, quando o jogo do capital ultrapassa a tecnologia como narrativa central, a lógica de precificação do mercado precisa ser revista. E esse dia talvez não esteja tão distante.