O "novo rei" da Berkshire assume e faz seu primeiro grande movimento: US$ 8,5 bilhões! Vende petróleo e gás, compra imóveis
A Berkshire Hathaway está definindo o estilo de investimento do pós-Buffett com ações concretas—vendendo suas posições em Chevron em alta e apostando 8,5 bilhões de dólares no mercado residencial americano.
Segundo o Wall Street Journal de 31, a Berkshire concordou em adquirir a construtora residencial americana Taylor Morrison por 72,50 dólares por ação, totalmente em dinheiro, representando um prêmio de cerca de 24% em relação ao preço de fechamento da última sexta-feira. O valor de participação é de cerca de 6,8 bilhões de dólares, com o valor total da empresa chegando a 8,5 bilhões com dívidas incluídas. Essa é a primeira grande aquisição realizada pelo novo CEO Greg Abel desde que assumiu o cargo de Buffett em janeiro deste ano.
Em paralelo, a Berkshire reduziu aproximadamente 8 bilhões de dólares em ações da Chevron no primeiro trimestre, diminuindo sua participação na empresa em cerca de um terço.
A soma dessas duas operações delineia claramente a preferência de Abel na alocação de ativos: realizar seus ganhos no setor de energia em alta e migrar capital para o setor residencial que está em recuperação cíclica. Essa estratégia pode reacender a confiança do mercado—ações da classe B da Berkshire acumularam queda de 28% no último ano e investidores mantinham postura cautelosa frente à transição de gestão.
Estreia de Abel: decisão em seis meses no setor residencial
Abel assumiu oficialmente como CEO em janeiro, há cerca de seis meses. Segundo fontes, Abel, por indicação de consultores, entrou em contato direto com a CEO da Taylor Morrison, Sheryl Palmer, na primavera deste ano e impulsionou as negociações até o fechamento do acordo. A transação está prevista para ser concluída no segundo semestre deste ano, e Palmer permanecerá no cargo após a finalização.
Abel afirmou em seu comunicado que a Taylor Morrison será integrada à Clayton Homes, subsidiária da Berkshire, "permitindo que ajudemos mais americanos a realizar o sonho da casa própria". Esse posicionamento dá lógica estratégica clara à aquisição—integrar ativos residenciais existentes para construir uma cadeia mais completa na indústria da habitação.
Na assembleia anual de acionistas da Berkshire deste ano, Abel declarou abertamente que a empresa já possui uma lista de alvos para aquisição e enfatizou que "deslocamentos do mercado nos proporcionarão oportunidades para agir". A movimentação rápida é vista como o cumprimento de sua promessa e sinal importante de capacidade de execução em fusões e aquisições.
Aposta na recuperação do setor residencial: lógica de mercado e contexto político
A Taylor Morrison tem sede em Scottsdale, Arizona, atua em 21 mercados de 12 estados americanos e alcançou receita de 8,1 bilhões de dólares no ano passado. Além do desenvolvimento habitacional tradicional, a empresa opera comunidades de aluguel sob a marca Yardly e oferece serviços financeiros, como empréstimos hipotecários aos clientes.
A aquisição ocorre em um contexto de recuperação moderada do setor de construção residencial nos EUA. Segundo a Associação Nacional de Construtores de Casas dos EUA (NAHB), a previsão é de que o número de novas construções de casas unifamiliares cresça 1% este ano, chegando a 940 mil unidades, e avance mais 5% em 2025, para cerca de 984 mil unidades.
A Berkshire não é novata nesse segmento. Antes, já detinha ações das concorrentes da Taylor Morrison, como DR Horton, Lennar e NVR, além de possuir a fabricante de tintas Benjamin Moore e a empresa de materiais para telhados e isolamento Johns Manville. Ao adquirir diretamente a Taylor Morrison, aprofunda ainda mais sua presença no setor.
Além disso, a indústria da construção residencial é foco central do governo Trump para reforçar a pauta da acessibilidade habitacional antes das eleições de meio mandato. A Taylor Morrison já participou de discussões sobre um plano federal de "aluguel com opção de compra", destinado a facilitar o acesso de mais americanos ao mercado imobiliário e ajudar a absorver estoques encalhados, o que, em certa medida, oferece um impulso extra de políticas públicas à transação.
Redução em Chevron: realização de ganhos em energia na alta
Pouco antes ou depois do anúncio da aquisição da Taylor Morrison, a Berkshire vendeu cerca de 8 bilhões de dólares em ações da Chevron no primeiro trimestre , reduzindo sua participação de cerca de um terço para 4,2%.
De acordo com documentos regulatórios entregues pela Berkshire na sexta-feira, após a venda a empresa permanece como quarta maior acionista da Chevron; dados da Bloomberg mostram que o preço médio de venda foi de 182,59 dólares por ação.
O preço das ações da Chevron atingiu máximas históricas em março, impulsionado pelo conflito entre EUA e Oriente Médio e pela disparada dos preços do petróleo, criando uma janela ideal de realização para a Berkshire. Olhando para trás, a empresa iniciou posição na Chevron em 2020 com os preços em torno de 65 dólares, aumentou no início do conflito Rússia-Ucrânia com ações perto de 124 dólares e agora vendeu com preço médio superior a 182 dólares, acumulando ganhos expressivos.
Alocação de caixa: destino dos 381,1 bilhões de dólares em reservas
O significado mais profundo dessa transação é a reavaliação, pelo mercado, do destino da enorme reserva de caixa da Berkshire. No final do primeiro trimestre deste ano, a empresa tinha em caixa e títulos do Tesouro americano de curto prazo um montante recorde de 381,1 bilhões de dólares.
No final dos anos sob o comando de Buffett, o ritmo de fusões e aquisições da empresa desacelerou visivelmente. Em outubro do ano passado, a Berkshire adquiriu por 9,7 bilhões de dólares a OxyChem, unidade da Occidental Petroleum, quando Abel ainda estava em transição para o cargo. No primeiro trimestre deste ano, a empresa também abriu uma nova posição de 2,6 bilhões de dólares em ações da Delta Air Lines.
Abel reiterou em sua primeira carta anual aos acionistas a filosofia de aquisições: "Oportunidades de investimentos significativos podem ser compartilhadas conosco confidencialmente e receberão resposta rápida." Ele enfatizou também que grandes reservas de caixa não significam retirada do mercado; a empresa manterá disciplina e paciência na busca pelas oportunidades realmente adequadas.
O mercado em geral acredita que, ao completar essa grande aquisição em apenas seis meses de gestão, Abel aumenta as chances de Berkshire usar ainda mais seu caixa e acelerar novas fusões. Para esta transação, Goldman Sachs e Moelis atuaram como consultores financeiros da Taylor Morrison, Simpson Thacher prestou consultoria jurídica; Gibson Dunn orientou juridicamente a Berkshire.
Aviso Legal: o conteúdo deste artigo reflete exclusivamente a opinião do autor e não representa a plataforma. Este artigo não deve servir como referência para a tomada de decisões de investimento.
Talvez também goste
Replica do "momento dos semicondutores": O comércio de gargalo na indústria farmacêutica de IA está se formando, quem será o próximo "vendedor de pás"?
A investidora Freda Duan apontou que o setor de farmacêutica com IA está criando oportunidades estruturais semelhantes às “transações de gargalo” dos semicondutores. A lógica central está no fato de que a IA transforma experimentos fracassados em dados de treinamento valiosos; os laboratórios úmidos estão mudando de “fábrica de medicamentos” para “fábrica de dados”. Síntese de DNA, produção de proteínas e CRO podem ser os primeiros “fornecedores de ferramentas” a se beneficiar.
Deutsche Bank: Ouro está sobrevendido e subalocado; o ambiente será melhor em 2027
Se os rendimentos dos títulos do governo dos EUA continuarem a subir, qual será a próxima ação de Washington?
O Departamento do Tesouro dos EUA tem mantido a liquidez ao aumentar a emissão de títulos do Tesouro de curto prazo e realizar recompras em pequena escala. Alguns defendem que a melhor solução para o peso da dívida é reduzir os gastos. Restrições políticas tornam o risco tendente à inflação, prejudicando assim os detentores de títulos. Karen Brettell, Reuters, 5 de outubro – O custo do endividamento do governo dos EUA está subindo, e eles já esgotaram quase todas as opções simples para controlar esses custos. Os rendimentos dos títulos de longo prazo do Tesouro estão próximos do nível mais alto em 20 anos, e as causas parecem não ser passageiras. Washington está emitindo grandes volumes de dívida pública para compensar um déficit fiscal que não diminui. O ritmo de queda da inflação é lento. Além disso, embora setores como o imobiliário e automotivo estejam em dificuldades, o boom dos investimentos em inteligência artificial mantém a economia suficientemente aquecida, impedindo a queda das taxas de juros. Como resultado, entre mais de US$ 40 trilhões em dívida, somente os juros anuais chegam a aproximadamente US$ 1 trilhão. Washington tem alguns caminhos a seguir, desde maior dependência da dívida de curto prazo até, em casos extremos, o Federal Reserve impor um teto para os rendimentos de longo prazo. Contudo, quanto mais essas ferramentas são usadas, maior é o risco de inflação, e isso pode implicar ainda mais perdas para os detentores de títulos. Segundo Torsten Slok, economista-chefe da Apollo Global Management, “para cada US$ 5 arrecadados em impostos, US$ 1 vai para o pagamento da dívida pública. É um número muito, muito alto, e que continuará aumentando.” O presidente dos EUA, Donald Trump, disse em uma entrevista à Time Magazine em 28 de setembro que a dívida poderia ser paga com crescimento econômico ou inflação. Mas se essas alternativas falharem, restam outras opções ao Tesouro, que variam de moderadas a radicais. Atualmente, o Tesouro tem contado mais com a emissão de títulos de curto prazo e recompras ocasionais de dívida antiga para melhorar a liquidez do mercado. Em cenários piores, o passo seguinte exigiria medidas do Federal Reserve. Uma delas seria a compra maciça de títulos de longo prazo, semelhante à "Operation Twist" de 1961; outra seria impor um teto para os rendimentos dos títulos de longo prazo, o que os EUA não fazem desde a Segunda Guerra Mundial. Quanto mais radicais forem as medidas, maior a pressão para baixar as taxas — mas, ao mesmo tempo, maior o risco de alimentar a inflação. “Estamos caminhando para um ponto em que o governo evidentemente não está confortável com o nível atual das taxas de juros”, disse Jeffrey Gundlach, CEO da DoubleLine Capital, em um evento recente. Operation Twist Com base na experiência, a primeira medida de escalonamento provavelmente seria uma retomada completa da "Operation Twist", estratégia lançada em 1961, que envolve a venda de títulos de curto prazo e a compra de títulos de longo prazo para nivelar a curva de rendimentos. Para realizar uma Operation Twist significativa, seria necessária a ajuda do Federal Reserve, mas, a não ser que haja uma crise financeira evidente, o Fed pode permanecer inerte. Slok observa que, sem o balanço do Fed, “os recursos do Tesouro para baixar as taxas são muito limitados”. No entanto, Kevin Warsh, ex-presidente do Fed, já criticou o fato de o Fed manter grandes quantidades de títulos públicos e outros ativos, argumentando que grandes compras confundem os limites entre política monetária e gerenciamento de dívida pública. Ele sugeriu um novo acordo entre o Tesouro e o Federal Reserve, no qual o presidente do Fed e o secretário do Tesouro se comunicariam publicamente sobre os objetivos do balanço do Fed e a emissão de títulos pelo Tesouro. Controle da curva de rendimentos Se as compras ao estilo Twist não funcionarem, o próximo passo seria o controle explícito da curva de rendimentos. Neste caso, o banco central se comprometeria a comprar quantidades ilimitadas de dívida pública para manter as taxas de longo prazo abaixo de um teto predeterminado. De 1942 até o acordo entre o Tesouro e o Federal Reserve em 1951, o Fed limitou os rendimentos dos títulos de longo prazo a 2,5% para ajudar a financiar a Segunda Guerra Mundial e a recuperação posterior. O Banco do Japão implementou uma variação dessa política entre 2016 e 2024. Ao reprimir artificialmente as taxas, o controle da curva de rendimentos alivia a pressão política causada pelo déficit fiscal. No entanto, essa política só funciona enquanto os investidores acreditarem que receberão pagamentos em dólares não corroídos pela inflação. Caso essa confiança diminua, as compras que deveriam baixar as taxas acabam alimentando a inflação que pretendiam combater. Para Veronique de Rugy, pesquisadora sênior do Mercatus Center, da George Mason University, no fim das contas, só há uma forma de resolver o problema da dívida: cortar gastos. “O Congresso precisa
Preços de criptomoedas
Mais
