Polymarket chega à maioridade: adeus, Polygon

Com o aumento do volume de negociações e das exigências de conformidade, a Polymarket está reconstruindo a infraestrutura fundamental do mercado de previsões, se despedindo da era Polygon.

Autor: Sanqing, Foresight News

Recentemente, surgiram rumores no Twitter de que a Polymarket lançará sua própria blockchain L2. Após verificação, a informação veio da comunidade oficial do Discord, onde Mustafa, membro da equipe da Polymarket, confirmou em resposta a perguntas de usuários que a construção da L2 própria tornou-se a principal prioridade da plataforma no momento.

Fonte da imagem: Comunidade Discord da Polymarket, resposta do membro do projeto Mustafa a um usuário

Essa declaração significa que a Polymarket está passando de um protocolo de aplicação baseado em blockchain pública genérica para um provedor de infraestrutura profundamente customizada para mercados de previsões. Seja pelos frequentes gargalos de desempenho, pelo controverso mecanismo de oráculo externo, ou pela pressão de IPO e conformidade, todos esses fatores estão levando a Polymarket a uma rota tecnológica mais soberana.

Despedida da Polygon: livrando-se das limitações de desempenho de “depender dos outros”

Por muito tempo, a Polymarket esteve enraizada na rede Polygon, aproveitando os benefícios da expansão de baixo custo nos estágios iniciais. No entanto, com o crescimento exponencial do aplicativo, as limitações da blockchain pública genérica começaram a se tornar o “teto” do desenvolvimento do negócio.

Em 2025, a rede principal da Polygon sofreu 15 incidentes de anomalias, manutenção ou paralisação de diferentes graus, alguns dos quais causaram atrasos na correspondência de ordens da Polymarket.

Um caso grave ocorreu entre 12 e 13 de dezembro, quando a rede Polygon ficou quase 24 horas em um estranho estado de “Transações Intermitentemente Presas (Intermittent Stuck Transactions)”. Esse incidente resultou em lentidão nas respostas do RPC da rede principal, com muitos pedidos de apostas presos no mempool sem solução.

Outro exemplo foi o “Atraso na Finalização do Consenso (Consensus Finalization Delay)” em 10 de setembro, quando as confirmações de transações na rede principal da Polygon avançavam, mas a camada de consenso não conseguia fornecer uma decisão de “finalidade (Finality)”. O processo de liquidação na Polymarket ficou em um vácuo de várias horas, impossibilitando a liquidação final das previsões devido ao atraso da blockchain subjacente.

Para uma plataforma que está se preparando para um IPO e tem por trás gigantes das finanças tradicionais como a ICE (controladora da NYSE), essa falta de confiabilidade da infraestrutura básica representa um risco de conformidade.

Para os usuários, perder a melhor oportunidade de apostar devido à congestão da rede subjacente diante de notícias de última hora pode abalar diretamente a confiança na plataforma.

Ao construir sua própria L2, a Polymarket pode se livrar da competição por espaço em bloco com outros dApps na Polygon e ainda otimizar as características de negociação do mercado de previsões.

Isso não significa apenas um ambiente de rede mais estável, mas também que a plataforma terá maior controle sobre a ordenação dos blocos, resolvendo atritos nas transações e recuperando taxas que antes iam para blockchains externas.

Além disso, a Polymarket já criou uma seção dedicada a Builders e uma Wiki em seu site, abrindo sistematicamente interfaces e ferramentas para desenvolvedores externos, incentivando terceiros a construir aplicativos e produtos derivados com base nas capacidades de mercado de previsões da Polymarket.

No modelo de blockchain pública genérica, esses aplicativos dificilmente formam um ecossistema fechado de fato. Mas, com o avanço da L2 própria, esses aplicativos construídos em torno de previsões, liquidação e jogos de informação poderão migrar para a rede nativa, fornecendo usuários, fluxo de transações e casos de uso reais para a L2.

Reformulação do Oráculo: preenchendo as lacunas de confiança dos mecanismos de terceiros

Se uma L2 de alto desempenho e baixa taxa de falhas é a espinha dorsal do império das previsões, o oráculo é o coração vital dessa máquina.

Por muito tempo, a Polymarket dependeu profundamente do “mecanismo otimista” do oráculo externo UMA, mas, diante do aumento do volume de negociações, essa dependência está se tornando uma vulnerabilidade fatal.

O mecanismo de resolução de disputas do UMA, ao lidar com controvérsias complexas, geralmente exige um ciclo de confirmação de até 48 horas, sendo as primeiras 24 horas para votação anônima e as 24 horas seguintes para revelação dos votos.

Essa longa espera não só atrasa significativamente a eficiência do giro de capital, como também deixa brechas para manipulação por grandes investidores. Vários incidentes de grandes disputas em 2025 já se tornaram exemplos dolorosos do fracasso do mecanismo UMA.

O caso mais notório foi o “caso do terno de Zelensky”, envolvendo US$ 237 milhões em volume de negociações. Embora a roupa de Zelensky na cúpula da OTAN tenha sido confirmada por vários veículos de imprensa como um terno, baleias do UMA, por interesse próprio, votaram para que o resultado fosse “Não”.

O subsequente “caso do acordo de mineração da Ucrânia” agravou ainda mais a situação. Sem qualquer confirmação oficial, as baleias do UMA novamente usaram sua vantagem de governança para forçar uma decisão. Embora a Polymarket tenha reconhecido a decisão como “inesperada”, recusou-se a compensar devido às limitações do protocolo subjacente.

Esse tipo de “tirania de governança” que vai contra o consenso objetivo não só causou perdas de milhões de dólares, mas também ridicularizou a justiça dos mercados de previsões descentralizados.

Anteriormente, a Polymarket já havia começado a migrar a alimentação de preços de mercados de previsão de criptomoedas para a Chainlink. Isso mostra que a plataforma percebeu que, em mercados de previsão que exigem alta precisão e resistência à manipulação, mecanismos externos de votação já não são suficientes.

Ao integrar verticalmente um oráculo nativo, a Polymarket pode construir em seu próprio protocolo uma estrutura de confiança baseada em staking do token POLY.

A maioria das liquidações diárias será realizada de forma rápida e barata por nós nativos altamente automatizados, enquanto disputas extremamente complexas serão julgadas por participantes reais interessados em POLY.

Essa integração de oráculo soberano não só reduz o ciclo de liquidação, como também elimina o espaço para busca de renda por governança de middlewares externos.

Dicotomia entre equity e token: consumibilidade do token POLY

Na discussão sobre o token POLY, acredito que o ponto mais importante é como lidar com a relação entre “equity” e “token”.

Anteriormente, com a valorização da Polymarket chegando a US$ 9 bilhões e rumores de IPO, o mercado temia que o caminho da tokenização fosse substituído pelo processo de IPO regulado. No entanto, o CMO Matthew Modabber confirmou em 24 de outubro no Twitter o plano de emissão e airdrop do token POLY.

Portanto, em conjunto com seu planejamento de infraestrutura, fica claro que a Polymarket está trilhando um caminho único de “sistema duplo”.

A estrutura de equity, como veículo do mundo fiduciário tradicional, carrega valor de marca, licenças regulatórias e lucros da empresa, servindo como âncora de longo prazo para investidores tradicionais; enquanto o token POLY é definido como a “matéria-prima industrial” e “consumível operacional” de todo o mercado de previsões.

Ele deixa de ser um certificado de governança abstrato, tornando-se combustível para operar a rede L2, requisito para staking de nós de oráculo e meio físico para liquidação e taxas dentro do ecossistema.

Essa ideia de tornar o token um “consumível” pode evitar que ele seja classificado como valor mobiliário, reduzindo riscos regulatórios, além de permitir que o token seja profundamente integrado ao protocolo e aos aplicativos, promovendo o acoplamento entre captura de valor e uso prático.