Aktualizacja dla posiadaczy XRP: CLARITY Act napotyka poważny problem z harmonogramem
Ustawa CLARITY pokonała istotne przeszkody proceduralne w Senacie. Pojawiła się jednak nowa zmienna. Kierownictwo republikańskie Izby odwołało ostatnie dwa tygodnie zaplanowanej sesji wrześniowej.
To kompresuje okno legislacyjne w taki sposób, że – jak twierdzi analityczka rynku kryptowalut Diana – finalne przyjęcie ustawy może zostać przesunięte na późniejszy termin.
Diana opublikowała informację o tym wydarzeniu, zwracając uwagę na konflikt między oczekiwanym harmonogramem Senatu a skróconym kalendarzem Izby. Senat celuje w 15 września jako datę początkowych działań nad ustawą CLARITY. Problem, jak to nakreśliła Diana, polega na tym, że sam proces senacki „może zająć około 1,5 do 2 tygodni ze względu na głosowania proceduralne i potencjalne poprawki”.
Konflikt harmonogramów
Oczekuje się, że członkowie Izby opuszczą Waszyngton nie później niż 17 września. Powrót zaplanowany jest dopiero na połowę listopada. Ta dwudniowa luka pomiędzy rozpoczęciem działań w Senacie 15 września a wyjazdem Izby 17 września to sedno problemu czasowego.
Głosowanie w sprawie zakończenia debaty w Senacie 15 września jest początkiem. Po osiągnięciu progu 60 głosów, Senat wchodzi w okres debaty, etap poprawek, a następnie odbywa się głosowanie końcowe. Sam ten proces zajmuje czas. Jeśli Senat przyjmie wersję ustawy inną niż ta przyjęta przez Izbę, Izba musi zaakceptować ostateczny tekst przed skierowaniem projektu na biurko Prezydenta.
Co dalej?
Senat może kontynuować prace niezależnie od harmonogramu Izby. Diana zauważyła, że ustawa „ostatecznie może wrócić do Izby później”. Najważniejszą zmienną jest jednak czas. Powrót Izby po wyborach w połowie listopada oznaczałby, że wszelkie dalsze działania będą odbywać się w innym środowisku politycznym, po rozstrzygnięciu kontroli nad Kongresem przez wyborców.
Senator Tim Scott publicznie zadeklarował, że ustawa stanie się prawem, wskazując wrzesień jako najkorzystniejszy okres na postępy. Ustawa CLARITY została przyjęta przez Izbę w 2025 roku i przeszła przez komisję bankową Senatu w maju. Lider większości senackiej John Thune zapowiedział głosowanie w sprawie zakończenia debaty jeszcze przed przerwą Senatu, zapewniając czas na dalsze procedowanie po jej zakończeniu.
Co to oznacza dla XRP
Ustawa CLARITY miałaby ustanowić ramy regulacyjne dla aktywów cyfrowych, definiując, które podlegają jurysdykcji SEC, a które CFTC. Posiadacze XRP uważnie śledzą postęp ustawy, ponieważ bezpośrednio wpłynie ona na regulacje dotyczące Ripple i XRP.
Finalne przyjęcie jeszcze przed wyborami pozwoliłoby szybciej uzyskać jasność regulacyjną. Przesunięcie na okres powyborczy wydłuża obecny stan niepewności. To właśnie Diana wskazała jako największe ryzyko. Senator Cynthia Lummis stwierdziła, że niewykorzystanie tego okna może przesunąć jasność regulacyjną aż do 2030 roku.
Zastrzeżenie: Treść tego artykułu odzwierciedla wyłącznie opinię autora i nie reprezentuje platformy w żadnym charakterze. Niniejszy artykuł nie ma służyć jako punkt odniesienia przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych.
Może Ci się również spodobać
"Big Short" Michael Burry: Bańka AI może pęknąć "wcześniej niż oczekiwano", wzmacnia dźwignię, zamieniając krótkie pozycje na opcje put
Michael Burry zasugerował, że bańka AI może pęknąć już latem przyszłego roku. Zamienił wszystkie swoje krótkie pozycje na Micron, Nebius, SOXX Semiconductor ETF oraz Palantir na opcje put, aby uzyskać niższy koszt i większą dźwignię dla krótkiej ekspozycji. Burry uważa, że boom na AI opiera się na niezweryfikowanym założeniu dotyczącym „ciągłych nakładów kapitałowych” i że gdy tylko przychody rozczarują, kapitał szybko się wycofa.
Wielkość otwartych kontraktów Variational przekroczyła 2 miliardy dolarów.
Zapadł wyrok przyznający patent o wartości 5,7 miliarda dolarów, Burford Capital (BUR.US) może otrzymać 1,4 miliarda dolarów, a jej akcje wzrosły chwilowo o ponad 12%.
Burford Capital Ltd. wzrosła w poniedziałek o ponad 12%, osiągając największy wzrost w ciągu dnia od końca marca, po tym jak federalna ława przysięgłych wydała werdykt w sprawie dotyczącej patentu związanej z Apple.
Pfizer (PFE.US), BioNTech (BNTX.US) i Moderna (MRNA.US) starają się oddalić pozew dotyczący patentu na mRNA wniesiony przez Monsanto, spółkę zależną od Bayera – sędzia odrzucił wniosek.
Sędzia federalny w stanie Delaware w USA odrzucił w poniedziałek wnioski Pfizer, BioNTech oraz Moderna o oddalenie pozwu. Trzy firmy próbowały odrzucić pozew wniesiony przez niemieckiego giganta farmaceutycznego Bayer, a konkretnie jego oddział Monsanto, dotyczący wykorzystania przez te firmy patentu związanego z technologią mRNA.
