Sędzia z Nowego Jorku udziela ulgi likwidatorom Multichain, przedłużając zamrożenie skradzionych USDC
Szybka informacja: Nowojorski sędzia nakazał Circle utrzymać zamrożone portfele zawierające USDC skradzione podczas ataku na Multichain w 2023 roku. Singapurscy likwidatorzy Multichain starają się odzyskać aktywa skradzione z Multichain, w tym USDC o wartości 63 milionów dolarów.
Sąd upadłościowy w Nowym Jorku przyznał tymczasową ochronę, o którą wnioskowali likwidatorzy z Singapuru prowadzący sprawę Multichain Foundation Ltd., nakazując Circle utrzymanie zamrożenia portfeli zawierających miliony skradzionych USDC.
Sędzia David S. Jones wydał nakaz w czwartek, orzekając, że Circle powinno utrzymać trzy adresy hakerów na czarnej liście do odwołania, skutecznie uniemożliwiając jakiekolwiek transfery USDC przechowywanych w tych portfelach. Circle zazwyczaj zamraża adres blockchain, dodając go do czarnej listy wbudowanej w smart contract USDC, co automatycznie blokuje wszelkie transfery do lub z tego portfela.
Multichain padł ofiarą ataku na kwotę 210 milionów dolarów exploit w lipcu 2023 roku, kiedy to niezidentyfikowani hakerzy ukradli znaczące ilości aktywów kryptowalutowych z jego protokołu cross-chain bridge.
Na początku tego roku Multichain rozpoczął proces likwidacji w Singapurze w celu odzyskania skradzionych środków, po petycji złożonej przez Sonic Labs. Likwidatorzy z Singapuru starają się odzyskać aktywa skradzione z Multichain, w tym USDC o wartości 63 milionów dolarów.
Likwidatorzy złożyli wniosek o tymczasową ochronę 23 października w USA, dążąc do przedłużenia zamrożenia portfeli. Tymczasowa ochrona to mechanizm prawny pozwalający sądom na natychmiastowe zastosowanie środków ochronnych przed wydaniem ostatecznego orzeczenia. Często jest stosowany w celu zabezpieczenia aktywów i utrzymania status quo podczas długotrwałych postępowań upadłościowych transgranicznych.
"[Tymczasowa ochrona] jest 'skutecznym mechanizmem' wdrażania polityki rozdziału 15, promującej współpracę między sądami Stanów Zjednoczonych a sądami państw obcych zaangażowanych w transgraniczne sprawy restrukturyzacyjne," stwierdzono we wniosku.
Wkrótce po ataku Departament Sprawiedliwości USA uzyskał nakaz zajęcia i zmusił Circle do zamrożenia adresów, ale później poinformował emitenta USDC, że zniesie nakaz, ponieważ nie udało się zidentyfikować hakerów.
"Bez ważnego nakazu zajęcia lub postanowienia sądu Circle nie miałoby podstaw, by utrzymywać adresy hakerów na czarnej liście," zauważono we wniosku, wyjaśniając potrzebę ochrony.
The Block skontaktował się z likwidatorami Multichain w celu uzyskania komentarza.
Osobno grupa inwestorów w USA złożyła pozew zbiorowy przeciwko Circle, próbując przejąć kontrolę nad skradzionymi USDC znajdującymi się w tych samych portfelach, zgodnie z czwartkowym postanowieniem sądu. Powodowie pozwu zbiorowego i Circle zawarli porozumienie wymagające, aby portfele pozostały zamrożone.
Zastrzeżenie: Treść tego artykułu odzwierciedla wyłącznie opinię autora i nie reprezentuje platformy w żadnym charakterze. Niniejszy artykuł nie ma służyć jako punkt odniesienia przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych.
Może Ci się również spodobać
Zysk netto Berkshire w Q2 podwoił się, skala wykupu akcji w jednym kwartale największa od 5 lat, Google znalazło się wśród pięciu największych pozycji portfela
W drugim kwartale Berkshire wykupiło własne akcje o wartości 4,527 miliarda dolarów, podczas gdy w pierwszym kwartale skala wykupu wyniosła jedynie około 235 milionów dolarów. W pierwszej połowie roku łączna wartość skupu osiągnęła około 4,76 miliarda dolarów, z czego zdecydowana większość przypadła na drugi kwartał. Ponadto, spółka w drugim kwartale netto kupiła akcje o wartości około 19,8 miliarda dolarów, w tym około 10 miliardów dolarów przeznaczone na zakup akcji zwykłych Alphabet, przez co Google oficjalnie znalazł się w pierwszej piątce największych pozycji portfela.
Monster: wycena gwałtownie rośnie, jak długo potrwa „słodki okres” Monstera?
Historia marży brutto firm zajmujących się AI przechodzi pierwszą "kontrolę": Canva celowo spowalnia wzrost, Figma sama ponosi koszty wnioskowania
Przygody Canva i Figma ujawniają powszechne trudności firm zajmujących się aplikacjami AI: wysokie koszty inferencji poważnie naruszają marże brutto i niszczą model ekonomiczny jednostki. Aby kontrolować koszty, Canva świadomie spowolniła wdrażanie AI, co wpłynęło na zmniejszenie tempa wzrostu przychodów; w przypadku Figma, koszty poniesione za bezpłatne testy doprowadziły do gwałtownego spadku ceny akcji. Obie firmy liczą na przełom dzięki własnym modelom, ale droga do rentowności AI nadal wymaga czasu na potwierdzenie.
Ceny krypto
Więcej
