Ostrzeżenie przed oszustwem Aqua: „Rug Pull” staje się coraz bardziej zaawansowany

Rynek stopniowo się ożywia, a świt „sezonu altcoinów” wydaje się już majaczyć na horyzoncie, jednak kwestia bezpieczeństwa aktywów wciąż nie może być ignorowana. Zwłaszcza gdy przyzwyczailiśmy się już do tego, że na Solana nie musimy martwić się o „Pi Xiu scam”, a nawet „dev sell” i „przedsprzedaże z wpłatami” stały się codziennością, „Rug Pull” nadal się pojawia, i to w coraz bardziej mylącej formie, zagrażając naszym prawdziwym pieniądzom.

9 września ZachXBT poinformował na swoim kanale, że „projekt Solana Aqua podejrzewany jest o Rug Pull (ucieczka z funduszami), a kwota zaangażowana to 21 770 SOL (około 4,65 miliona dolarów). Wcześniej projekt ten był promowany przez Meteora, Quill Audits, Helius, SYMMIO, Dialect oraz wielu KOL. Środki zostały podzielone na cztery części, najpierw przelane na adresy pośrednie, a następnie trafiły na różne giełdy.”

Obecnie zespół wyłączył możliwość komentowania wszystkich postów na X (Twitter).

W porównaniu do wcześniejszych „Rug Pull”, Aqua wydaje się znacznie bardziej „profesjonalny”. Ma prawdziwy produkt, a nawet można znaleźć dane o nim na defillama. Według danych defillama, ten telegramowy bot transakcyjny Aqua osiągnął w ciągu ostatnich 30 dni wolumen obrotu około 137 milionów dolarów, a przychody produktu wyniosły około 2,83 miliona dolarów.

Aqua zleciła również QuillAudits audyt bezpieczeństwa kodu.

Oficjalny profil Meteora na Twitterze udostępnił i promował wpis Aqua.

Helius również odpowiedział pod wpisem Aqua dotyczącym współpracy.

Wspólne ogłoszenia o współpracy od różnych projektów oraz rekomendacje wielu KOL w języku chińskim i angielskim pozwoliły Aqua zebrać 21 700 SOL (około 4,65 miliona dolarów), a wszystkie te środki zostały już przetransferowane, podczas gdy początkowa płynność tokena Aqua wynosiła jedynie 860 SOL (około 184 000 dolarów).

@ReaperOfChains po analizie danych on-chain stwierdził, że skradzione środki z ubiegłorocznego oszustwa IBXTrade związanego z $artic, o wartości ponad 20 milionów dolarów, trafiły do projektu Aqua. Uważa on, że osoby stojące za IBXTrade musiały w jakiś sposób, mniej lub bardziej, uczestniczyć w tym oszustwie Aqua.

Do tej pory spośród projektów, które miały interakcje z Aqua na Twitterze, jedynie założyciel Dialect, @aliquotchris, publicznie wyjaśnił sytuację. Stwierdził, że chciał jedynie wesprzeć nowy zespół korzystający z ich narzędzi deweloperskich, żałuje tej decyzji i obecnie przegląda wewnętrzne procedury dotyczące przyszłej współpracy, aby maksymalnie ograniczyć możliwość powtórzenia się takich incydentów. Chociaż oryginalny tweet Dialect został usunięty, aby uniknąć kierowania większej liczby osób do linków Aqua, dla przejrzystości i przyznania się do wcześniejszych działań Dialect, załączył pierwotny tweet promocyjny do swojego wyjaśnienia.

Wśród milczących projektów takie zachowanie zasługuje na uznanie.

18 kwietnia, według Cointelegraph, na podstawie najnowszego raportu platformy analitycznej DappRadar, na początku 2024 roku doszło do 21 przypadków „Rug Pull”, podczas gdy od początku 2025 roku było ich tylko 7, co oznacza, że częstotliwość tych incydentów spada z roku na rok. Jednak od początku 2025 roku ekosystem Web3 stracił przez takie incydenty prawie 6 miliardów dolarów, z czego 92% przypisuje się upadkowi tokena OM od Mantra (twórca tokena zaprzecza, że był to „Rug Pull”). Dla porównania, w tym samym okresie 2024 roku łączna strata z powodu „Rug Pull” wyniosła 90 milionów dolarów.

Analityczka DappRadar, Sara Gherghelas, wskazuje, że choć częstotliwość takich incydentów spada, są one coraz bardziej destrukcyjne i skomplikowane, często organizowane przez profesjonalne zespoły. Ich charakter również ewoluuje – w pierwszym kwartale 2024 roku wiele z nich pochodziło z protokołów DeFi, projektów NFT i meme coinów, podczas gdy w tym samym okresie 2025 roku dominowały meme coiny. Gherghelas ostrzega również, że nagły wzrost liczby aktywnych portfeli, wysoki wolumen transakcji przy niskiej aktywności użytkowników, niezweryfikowane smart kontrakty, ograniczona aktywność na GitHub, anonimowy zespół deweloperski lub gwałtowny wzrost projektu DApp mogą być sygnałami ostrzegawczymi „Rug Pull”.

Oszustwo Aqua po raz kolejny przypomina nam, że nawet jeśli projekt jest promowany przez wiarygodnych partnerów, nawet jeśli produkt przeszedł audyt kodu, nawet jeśli wielu KOL go promuje, „Rug Pull” wciąż może się zdarzyć. Nic nie jest w stanie zapobiec celowemu działaniu na szkodę przez zespół projektu, a gdy do tego dojdzie, nie można liczyć na to, że którakolwiek ze stron weźmie za to odpowiedzialność.

Miejmy nadzieję, że „Rug Pull” ominie każdego uczestnika rynku kryptowalut.