Ondo が決定を下した

プロジェクトの資金が枯渇したり、技術が完全に崩壊した場合、決断はすでに下されているのです。

執筆：Thejaswini M A

翻訳：Block unicorn

優柔不断な性格として、私はOndoの苦悩がよく分かります。

難しいのは、選ばなかった道による永遠の損失、時間が一方向にしか流れない現実、そして選択しなかった可能性が生む悲しみに向き合うことです。

スーパーマーケットの棚の前で20分も悩み、プロテインパウダーを手に取りながら、分離プロテインと濃縮プロテインの違いをGoogleで調べ、一杯あたりの価格を計算し、Amazonの5ポンド入りプロテインと他の商品を比較する。その上、フレーバー選びでも迷い頭が痛くなりました。結局、レジでSnickers（スニッカーズ）を買い、優柔不断を一時的に忘れました。

同じように、明らかな決断は簡単に下されます。プロジェクトの資金が枯渇したり技術が完全崩壊した場合、決断はすでにできているのです。

時間は唯一買えないリソースであり、間違ったことに1か月を費やすたび、その1か月は無駄になります。うまくいかなければ、それまでのすべての投資が水の泡です。

Ondoは1年半の努力を断念せざるを得ませんでした。彼らは稼働中のテストネットとトークン化された国債決済システムを持っており、J.P. Morganもテストで使用しています。これは簡単なことではないので、私たちは深く探ります。

7月27日、Ondo Financeはブログ記事を発表し、Ondo Networkを紹介しました。これは17か月前に発表した内容とは大きく異なっています。

Ondoは、トークン化された現実世界資産のためのLayer 1ネットワーク「Ondo Chain」をリリースすると発表しました。許可制バリデータノード、パッシブインカム型のステーキング機能、ネイティブブリッジ機能を備えており、主なサポーターにはFranklin Templeton、WisdomTree、Wellingtonが名を連ねています。J.P. Morgan傘下のKinexysは、Chainlinkを用いてテストネットでトークン化国債の決済を実施しました。

しかし現在、CEOのイアン・デ・ボードは、2つのシステムを同時運用しないことを認め、ブロックチェーンプロジェクトを断念したとしています。

実行と検証のプロセスを取り除き、Ethereumを決済レイヤーとして維持しました。

コードはハードウェアの分離領域（信頼できる実行環境、TEEとも呼ばれる）内で実行されます。これらの領域はサーバーチップ上の密封されたモジュールで、コードはここで動作し、サーバー運用者はコードを読んだり改変できません。各分離領域はその活動コードに対するハードウェアフィンガープリント（指紋）を生成します。1バイトでも変更されればこのフィンガープリントが変化し、検証が失敗します。

検証は一定数の独立した検証者に依存します。安全領域を起動する前に、彼らは領域のフィンガープリントを承認済みコードと照合します。また、分割された鍵の断片を保持しており、（Ondoを含む）どの単一運用者も完全な鍵は所有しません。鍵は検証済みであることが確認された領域内でのみ再構築できます。

決済は引き続きEthereum上で行われ、資産移転もこれまで通りパブリックチェーンで処理されます。

Ondoによれば、ブロックチェーンはコンセンサス、レプリケーション、透明性、最終状態決済という4つの独立した機能を束ねています。コンセンサスとレプリケーションはシステムを遅くし、透明性はすべてを公開します。これらのトレードオフはオーダーマッチングには不必要な負担となるため、Ondoは実行をオフチェーンに移し、決済のみブロックチェーン上に残しました。

彼らは「マッチングエンジンには決定的なシーケンサーが必要であり、レプリケーションはすべてのオーダーに遅延を加える」と述べています。

どうでしょうか、私はAccentureが2022年にこれを言ったのを覚えています。

オーストラリア証券取引所は、清算決済システムCHESSの置き換えに7年以上を費やしました。Digital Asset社の分散型台帳システムによる交換を試み、2016年には同社株式の8.5%を取得しました。新システムの導入は度重なる延期の末、2021年以降まで決まりませんでした。2022年末、Accentureの監査でソフトウェア開発の進捗が63%しか達成されておらず、導入日は未定と判明しました。

同監査は「分散システムはより高い遅延を招く」と指摘しています。

このプロジェクトの失敗により、オーストラリア証券取引所（ASX）は最大2億5500万オーストラリアドルの損失を計上し、オーストラリア証券投資委員会（ASIC）は、誤解を招く市場アップデートの公表に絡んで取引所を提訴しました。また、市場仲介業者も一度も稼働しなかったシステムとの接続で数千万ドルの損害を被りました。

ニューヨーク証券取引所やNASDAQは、単一企業が運用するプライベートなマッチングエンジンを使用しています。数百台のコンピュータで注文簿を複製せず、トレーダーもリアルタイムの注文が全市場に公開されることを望んでいません。取引はDTCCに提出され、そこでは処理が遅いものの業界全体がそのサービスを利用し、世界最大規模の決済額を誇ります。DTCCグループ会社は2025年に47兆ドル相当の証券取引を処理しました。

彼らによれば、現時点でこれほど大規模な取引量を扱えるブロックチェーンは存在しません。いずれにせよDTCCはトークン化を進めていますが、その理由は決済が平日にしか行われないためです。DTCCは7月15日に正式サービスを開始し、10月には規模拡大を計画しています。これらのトークンは既存の取引後処理に重ねられます。

仮想通貨は、本来取引実行と決済を1台のマシンで統合し、それぞれの利点を維持できると約束していました。Rollupは、ある意味でOndoのビジョンを実現しました。

速度はブロックチェーン導入の必要性を判断する指標として信頼できません。すべての取引プラットフォームが速度を追求し、多くは追加料金で高速化できます。より合理的な基準は、「自分以外にこの台帳へ書き込む必要のある人がいるかどうか」です。

Ondoは取引プラットフォームを運営しています。Nvidia、原油、S&P500指数の永久先物契約を仲介し、価格連動型現金決済なので誰も実際に株式を受け取りません。トークン化されているのは担保部分です。国債トークンを証拠金として使用します。注文簿は彼らが保有し、外部が証拠金エンジンへ書き込む権限は不要です。これをブロックチェーンに載せると、複数DBの複製（ただ1つで済むところ）、注文簿の公開（マーケットメーカーは嫌う）、検証ノードの運用管理が必要となります。

逆に、ブロックチェーン技術なしの状態でも、同プラットフォームは3週間で契約総額60億ドル、1日平均3億ドル以上に達しました。

Ondoはこのテストに合格しなかったため、ブロックチェーン導入の意味がありませんでした。しかし合格した企業もあります。その違いはサービス対象の顧客です。素台帳へのアクセスがユーザーだけなら取引プラットフォーム、見知らぬ誰かが承認なく台帳でコンテンツを生成するなら、それはマーケットであり、製品自体が制御不能な部分を含むためブロックチェーンが必要です。

Baseは全く異なります。Coinbaseは他者がプロジェクトを構築できるようブロックスペースを販売します。したがってCoinbaseが公表するデータは他者の活動を反映しています。2026年第2四半期、Baseでの代理ステーブルコイン取引量の90%以上が稼働し、97%のオンチェーン代理取引がx402プロトコル（過去1年で1億6千万件処理）を使用。Base上のステーブルコイン取引量は前年比7倍、2026年現在で19兆ドル以上に達しました。これら取引のほとんどはCoinbase自身のものではありません。

もしCoinbaseがBaseの実行をオフチェーンのプライベート領域に移せば、提供される商品は成立しなくなります。

Robinhoodは非常に微妙な立場にあります。The Chainは7月1日にローンチされました。Arbitrum Orbitの統合製品として株式トークンが120か国以上で流通。しかし保有方法に関わらず、株式トークンはRobinhood Assets Jersey Limitedが発行する債務商品であり株式ではありません。これは、米国証券取引委員会（SEC）が2026年1月に発表したガイダンスに違反しています。そのガイダンスでは発行体公認のトークン化株式は認め、第三者による合成株式は認めないと定めています。セルフカストディでRobinhoodによるトークン紛失は防げても、Robinhoodの破綻リスクからは守れません。

Robinhoodがブロックチェーンから本当に得ているものは配信チャネルです。Uniswapは8月5日、トークン発行プラットフォームpools.tradeでRobinhood Chainをローンチしました。2,300万人のユーザーに他アプリが並べるなら、十分なビジネスです。

過去3年間、多くの企業が自前のサプライチェーン構築を進めましたが、成果は芳しくありません。

dYdXはアプリケーションチェーンの大規模なテストを実施。2023年末までにStarkExから独立し、独自のCosmosチェーンを立ち上げ、分散検証ノード上でオーダーマッチングを実行。アーキテクチャ上は勝利しましたが、市場シェアは正反対です。

2023年初頭、dYdXは分散型永久先物市場全体の73%を占めていましたが、2026年には3%を下回りました。現在の月間取引高は250億～300億ドルですが、Hyperliquidは1,800億～2,080億ドルです。dYdXのTVLは1億～1.5億ドルで、Hyperliquidの62億ドルには遠く及びません。

Hyperliquidこそ、独自ブロックチェーンを持つ最良の論証と言えるでしょう。マッチングエンジンのHyperCoreは直接コンセンサスを処理。始動時は5つ、現在は27の検証ノードを持ち、ペナルティなし。オープンソースではなく、最終プログラムのみ公開。稼働はできても内部構造は不明です。活発なバリデータセット参加には100万HYPE以上が必要です。

27ノードが公開されていないコードで毎月2,000億ドル取引するモデルと、認証者による検証済みコードを安全領域で稼働するモデル。どちらも小規模なオペレーター集団と暗号学的手法に依拠しています。一方を「ブロックチェーン」、もう一方を「オフチェーン」と呼んでも実態は大きく変わりません。

Unichainは、Uniswapの取引量を獲得し、シーケンサー手数料をUNI保有者に還元する目的で存在します。しかしUniswapは現行ネットワークで毎週約150億ドルの取引を処理しており、UnichainのTVL57.6億ドル中5.32億ドルに過ぎません。また、Uniswapのフィー交換仕組みは、独自チェーンなしでも年9,000万ドルのUNIを消費しています。

広い視野で見れば、全ての2次担保資産のうち91%のTVLを3社、TVLを持つのはたった20社です。Ethereum自体がレイヤー1の65%、Baseがレイヤー2の53%の担保資産を持っています。

ブロックチェーンの終焉は加速しています。Swellは6月にSwellchainを終了し、Mint Blockchainは4月に閉鎖、Polygonは7月1日にzkEVMシーケンサーを終了しました。RootDataの記録によれば、2026年初頭までに消滅した暗号プロジェクトは約100件、うちネットワークが大部分を占めています。

なぜ皆プロダクトをリリースし続けているのか？

つい最近まで、アプリの価値は収益、チェーンの価値は潜在性で評価されていました。

Ondoがステーキ報酬付きブロックチェーンを発表した際、トークン価格が11%急騰しました。しかしネットワーク正式稼働後も状況は何も変わりません。ONDOトークンは収益を提供せず、プロトコルの取引量増加も直接的な需要を生みません。運営陣は、トークンの実用性は今後導入予定のPoSやスラッシュメカニズムで徐々に実現すると述べています。

しかし、安全な飛地は簡単に手に入りません。昨年1年でセキュリティチップのハードウェアは大きな打撃を受けました。ハッカーは安価なハードウェアでIntelやAMDのセキュリティを何度も突破。最初は50ドルの道具でメモリ保護を破り、次は1,000ドルの機器でIntelのメインセキュリティキーを盗みました。昨年10月、研究者らはTEE.fail（信頼できる実行環境：セキュアエンクレーブ）の脆弱性を攻撃するTEE.failを発表。セキュアエンクレーブが有効なのは、チップ内部を誰も覗けないことが保証されるため。しかし1,000ドルの基板でPCのRAMメモリに接続し、CPUとメモリ間の平文データを盗聴、保証を破りました。

研究者はIntelの署名鍵を盗みました。これは本物のセキュア実行環境で安全にコードが動いていることを証明するデジタル認証です。盗んだ鍵を用いて、BuilderNet（イーサリアム上の未承認暗号取引の組織的管理システム）で偽のセキュア証明書を作成。システムが「安全」と自動チェックする間、非公開取引指示を見ることができました。

これらの攻撃はマシンへの物理的アクセスが必要です。だからこそ、Ondoの最上位セキュリティ策は実質的に物理的安全、つまり誰が機器を設置し、どこに保管し、誰が運ぶかにかかっています。罰則のない27検証者に頼るより悪いでしょうか？おそらくそうでもないでしょう。しかし本質的には物理的な安全、現実世界のリスクなのです。そしてその価格は当然そうした現実を反映すべきです。

Ondoは現実を直視し、検証の認定を保証運営者に開放し、コード検証、鍵保管、サーバーホスティングをそれぞれ別々の事業体に委託する計画です。最終状態はオンチェーンで公開され、外部からの不正取引への異議申し立てが可能となり、PoSやスラッシュメカニズムは今後追加される予定です。

いっそOndoチェーンを作ったほうがマシかも・・・