"Nuova Agenzia di Comunicazione della Fed": Scoppia una disputa interna ai vertici della Federal Reserve, fino a che punto potrà arrivare la "strategia del silenzio" di Waller?

Si sono verificate divergenze interne alla Federal Reserve sulla strategia di comunicazione: la linea del "parlare meno" di Walsh incontra la “resistenza” dei colleghi.

Il 27 ottobre, Nick Timiraos, della "Nuova Agenzia Stampa della Federal Reserve", ha scritto che il presidente della Federal Reserve, Walsh, ha promosso con forza un nuovo stile di comunicazione basato sul principio "il silenzio è una virtù", ma non è riuscito a convincere la maggioranza dei colleghi a seguirlo. Questo ha portato il comitato a trasmettere messaggi rumorosi e frammentati all’esterno, facendo precipitare la probabilità prevista dai mercati per un rialzo dei tassi a ottobre dal 70% al 15% in appena un mese.

L'articolo riporta che, nel periodo compreso tra la fine dell’ultima riunione di politica monetaria e l’inizio del periodo di silenzio prima della riunione di questa settimana, 16 funzionari della Fed con almeno un anno di mandato hanno tenuto non meno di 59 discorsi, interviste e dichiarazioni pubbliche, un numero grosso modo equivalente ai circa 54 dello stesso periodo dell’anno precedente.

Questo dato dimostra che, sebbene Walsh abbia deliberatamente ridotto i suoi interventi da quando è diventato presidente a maggio, gli altri funzionari si sono affrettati a colmare il vuoto, esprimendo ciascuno il proprio punto di vista.

Le conseguenze dirette di tali divergenze sono già chiaramente visibili sui mercati. Dopo l’aumento dei tassi del mese scorso, i mercati hanno dedotto dalle parole di Walsh in conferenza stampa che la probabilità di rialzi consecutivi era piuttosto alta; successivamente, i due vicepresidenti sono intervenuti, indicando che non avevano fretta di agire subito, e la probabilità di rialzo a ottobre è calata drasticamente.

Kathy Bostjancic, capo economista della Nationwide Mutual Insurance Company, ha dichiarato:

Se Walsh non interviene, saranno gli altri a colmare quel vuoto.

La questione centrale di questo dibattito non consiste nel ristabilire la forward guidance vincolante—quasi nessun funzionario desidera tornare a pratiche precedenti al 2021, quando impegni troppo espliciti sui tassi furono attribuiti ai ritardi nella risposta della Fed all’inflazione.

L’articolo sottolinea che la divergenza principale riguarda se i funzionari debbano ancora spiegare al pubblico come intendano reagire ai cambiamenti economici.

Walsh ha una posizione netta. Secondo lui, continuare a fornire prospettive sulle politiche ancorerebbe i funzionari alle proprie previsioni, offuscando al contempo i segnali che il mercato può restituire alla Fed. Ha dichiarato questo mese a Bangkok:

Non intendo dire ora cosa potrei fare nelle restanti riunioni dell’anno, questa è una nuova era per la Fed, non operiamo più in quel modo.

Anche Tom Barkin, presidente della Federal Reserve di Richmond, ha detto ai giornalisti di essere "molto contento che questo sembri diventare la prassi dell’istituzione". Barkin ha sempre parlato della situazione economica, ma quasi mai si pronunciava sulle singole riunioni.

Tuttavia, diversi funzionari hanno difeso pubblicamente la necessità di una comunicazione più esaustiva.

Beth Hammack, presidente della Federal Reserve di Cleveland, in un discorso di questo mese, ha sottolineato che se famiglie o imprese “prendessero prestiti facendo errata valutazione delle politiche, il costo potrebbe essere molto elevato”.

In un’intervista, ha ribadito che chiarire il proprio quadro mentale non equivale a prendere impegni:

Quello che sentono non sono promesse, perché non ne ho fatte; sto spiegando un quadro.

Alberto Musalem, presidente della Federal Reserve di St. Louis, ha respinto in un discorso a Londra la logica che "parlare meno aiuta i mercati a concentrarsi sui dati", affermando che una banca centrale che mantiene il riserbo sul proprio framework "non porta i mercati a concentrarsi sui dati, le congetture generano solo rumore".

Ha aggiunto:

La scelta davanti a una banca centrale non è tra promesse rumorose e silenzio, ma tra lasciare che il pubblico si perda in congetture e informarlo attivamente.

Sia Hammack che Musalem sono entrati in carica nel 2024, provengono entrambi dal mondo finanziario e, dall’inizio dell’anno, si sono distinti tra le voci favorevoli a ulteriori rialzi dei tassi.

Questo "esperimento" comunicativo è stato rapidamente sottoposto a stress test dopo il rialzo dei tassi del mese scorso.

Nick Timiraos sottolinea che i mercati, interpretando sia le parole di Walsh sia i dati economici, avevano stimato alte probabilità di un nuovo rialzo a ottobre; poi le dichiarazioni dei vicepresidenti hanno corretto questa attesa, lasciando intendere che non c’era urgenza per un altro intervento, invertendo così le aspettative di mercato.

Il consigliere della Fed Christopher Waller ha definito questo episodio come il limite della drastica riduzione della forward guidance, affermando che equivale a “buttare via anche il bambino insieme all’acqua sporca”, precisando:

Non riesco a pensare a nulla che abbia assomigliato di più a una forward guidance di quanto successo in quella settimana.

L’ex vicepresidente della Fed Donald Kohn ha dichiarato che, prima di inviare segnali di tale portata al mercato, in passato condivideva il contenuto del discorso con il presidente di allora, Greenspan o Bernanke, per un confronto di opinioni.

Ha specificato che entrambi non hanno mai sollevato obiezioni. Kohn afferma:

La situazione attuale dimostra che almeno alcuni membri del comitato si sentono a disagio per una forward guidance così scarsa, visto che il mercato sta anticipando le direzioni che il comitato avrebbe voluto guidare.

A complicare ulteriormente la situazione vi è il fatto che gli attuali funzionari non solo sono divisi sulla valutazione della congiuntura economica, ma non hanno nemmeno elaborato una narrazione unificata sul percorso delle politiche.

L’articolo osserva che alcuni funzionari ritengono che la politica monetaria sia ancora troppo accomodante; altri vedono l’attuale ciclo di rialzi come una risposta assicurativa al rischio che l’alta inflazione di questi anni solidifichi le aspettative sui prezzi.

Jonathan Pingle, capo economista USA di UBS, evidenzia che in condizioni normali, le dichiarazioni del presidente possono fornire agli altri funzionari un linguaggio comune cui far riferimento: lasciando che sia il presidente a parlare per il comitato "si ottiene una sorta di coerenza, che secondo me è proprio ciò che attualmente manca".

L’ex economista della Fed Claudia Sahm riassume la situazione odierna come "il peggior risultato possibile tra tutti i possibili". Sostiene:

Nessuno può costringerlo a parlare per il comitato, e, per essere onesti, lui non può costringere gli altri membri a stare zitti.

Attualmente, un gruppo di lavoro composto da esperti esterni sta elaborando delle raccomandazioni sulle modalità di comunicazione della Federal Reserve, che dovrebbero essere presentate entro la fine dell’anno. Walsh ha dichiarato che ogni modifica dovrà essere approvata dall’intero comitato.