La sterlina rimane forte sopra 1,3500 dopo il discorso sullo Stato dell'Unione di Trump

Il Ministero delle Finanze ha mantenuto la liquidità attraverso l'aumento dell'emissione di titoli di stato a breve termine e piccoli riacquisti. Alcuni sostengono che la soluzione al peso del debito sia la riduzione della spesa pubblica. I vincoli politici portano a un rischio d'inflazione, danneggiando così gli interessi dei detentori di obbligazioni. Karen Brettell, Reuters, 5 ottobre - Il costo del debito del governo statunitense è in aumento e le semplici misure per contenerlo sono quasi esaurite. I rendimenti dei titoli di stato a lungo termine sono vicini ai massimi degli ultimi vent'anni, e ciò sembra essere un fenomeno strutturale. Washington continua infatti a emettere titoli di stato su larga scala per coprire i deficit che non danno segni di riduzione. Il rallentamento dell'inflazione è lento. Inoltre, nonostante le difficoltà nei settori immobiliare e automobilistico, il boom degli investimenti nell'intelligenza artificiale mantiene l'economia sufficientemente forte, impedendo una riduzione dei tassi d'interesse. Il risultato è che, su oltre 40.000 miliardi di dollari di debito, la sola spesa annuale per interessi raggiunge circa 1.000 miliardi di dollari. Washington ha a disposizione diversi strumenti: affidarsi maggiormente al debito a breve termine, fino a ipotesi estreme di controllo dei rendimenti a lungo termine da parte della Federal Reserve. Tuttavia, quanto più si ricorre a queste misure, tanto più aumenta il rischio d’inflazione, peggiorando la posizione futura dei detentori di titoli di stato. Secondo Torsten Slok, capo economista di Apollo Global Management, "per ogni 5 dollari di entrate fiscali, 1 viene usato per il pagamento degli interessi sul debito pubblico. Si tratta di una cifra molto, molto alta che continuerà ad aumentare". Il presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, ha dichiarato il 28 settembre a Time che il debito può essere rimborsato attraverso la crescita economica o l'inflazione. Tuttavia, se questi metodi non funzionassero, il Ministero delle Finanze avrebbe altre opzioni, da moderate ad aggressive. Attualmente, si fa maggiormente affidamento sui titoli del Tesoro a breve termine e su piccoli riacquisti per sostenere la liquidità di mercato. In caso di peggioramento della situazione, la Federal Reserve dovrebbe intervenire, con due possibili strade: un massiccio acquisto di titoli a lungo termine, simile all'"Operation Twist" del 1961, oppure l'imposizione di un tetto ai rendimenti a lungo termine, misura che gli Stati Uniti non adottano dalla Seconda Guerra Mondiale. Più drastiche saranno le misure, più bassi saranno i tassi, ma maggiori anche i rischi d'inflazione. "Stiamo gradualmente raggiungendo un punto in cui il governo è chiaramente a disagio con l'attuale livello dei tassi d'interesse", ha dichiarato Jeffrey Gundlach, CEO di DoubleLine Capital, in un recente evento per investitori. **Operation Twist** In base all’esperienza storica, il primo passo sarebbe probabilmente il rilancio di una full "Operation Twist", la strategia lanciata nel 1961 che prevedeva la vendita di titoli a breve termine e l'acquisto di quelli a lungo termine per appiattire la curva dei rendimenti. Una "Operation Twist" efficace necessiterebbe della cooperazione della Federal Reserve, che però potrebbe intervenire solo in caso di crisi finanziaria evidente. Slok sottolinea che, senza il bilancio della Federal Reserve, il Ministero delle Finanze ha "risorse molto limitate" per abbassare i tassi di interesse. Tuttavia, Kevin Warsh, ex presidente della Federal Reserve, ha criticato l’eccessivo possesso di titoli da parte della Fed, sostenendo che ciò confonde le linee tra politica monetaria e gestione del debito pubblico. Ha chiesto la creazione di un nuovo accordo tra Ministero delle Finanze e Federal Reserve, che preveda comunicazioni pubbliche sugli obiettivi del bilancio della Fed e sulla politica di emissione del Tesoro. **Controllo della curva dei rendimenti** Se "Operation Twist" non bastasse, il passo successivo sarebbe il controllo esplicito della curva dei rendimenti. In questo caso, la banca centrale si impegnerebbe ad acquistare quantità illimitate di debito pubblico per mantenere i rendimenti a lungo termine entro un tetto prefissato. Tra il 1942 e il 1951, nel periodo dell'"Accordo tra il Tesoro e la Federal Reserve", la Fed fissò il rendimento massimo dei titoli a lungo termine al 2,5% per finanziare gli sforzi bellici e la ricostruzione post-bellica. La Banca del Giappone ha attuato una variante di questa politica dal 2016 al 2024. Mantenere artificialmente bassi i tassi di interesse tramite il controllo della curva dei rendimenti allenta la pressione politica dovuta ai deficit fiscali, ma questa misura funziona solo se gli investitori credono che i titoli non saranno ripagati in valuta svalutata dall’inflazione. Se la fiducia vacillasse, le stesse misure che dovrebbero calmierare i rendimenti finirebbero invece per accentuare l’inflazione. Veronique de Rug

Morgan Stanley ritiene che l’aumento cumulativo dei rendimenti dei titoli di Stato USA di quasi 90 punti base, insieme al rafforzamento del dollaro, abbia portato la sensibilità dei mercati emergenti agli shock esterni dal 25% fino al massimo storico del 55%-60%. Attualmente, lo spread sovrano si aggira intorno ai 200 punti base e il margine di valutazione è esaurito: la divergenza tra i flussi verso le obbligazioni in valuta locale e i rendimenti raggiunge il livello più alto dal 2013. La previsione di base è di rendimenti fiacchi, non di una svendita disordinata; particolare attenzione è posta sulle coperture verso il rand sudafricano e il peso messicano. Il risultato delle elezioni in Brasile potrebbe essere una variabile chiave.