Le gaz naturel peine à se retirer du système électrique américain : les ressources nationales, le réseau de pipelines et la flexibilité forment un triple rempart.

⑴ Bien que les énergies renouvelables et le stockage sur batterie se développent rapidement, la croissance accélérée de la demande d'électricité aux États-Unis — impulsée par les centres de données, l'électrification et le retour de la production industrielle — permet au gaz naturel de conserver une position centrale irremplaçable dans la structure du réseau électrique grâce à l'abondance des ressources domestiques, à une vaste infrastructure existante et à une flexibilité opérationnelle inégalée.⑵ La révolution du schiste a permis aux États-Unis de passer du statut de pays importateur de gaz naturel prévu à celui de premier producteur mondial. Les régions de Permian et des Appalaches disposent de centaines de milliards de pieds cubes de ressources exploitables, et la production reste à des niveaux records ; cette richesse en ressources assure un combustible domestique relativement bon marché et une approvisionnement stable pour la production d'électricité.⑶ Les réseaux de pipelines, les installations de stockage et les centrales à gaz construits depuis plusieurs décennies représentent des investissements cumulés de plusieurs milliers de milliards de dollars. Remplacer ce système par de nouvelles lignes de transmission et des solutions de pointe serait extrêmement coûteux et long ; l'effet d'échelle des actifs existants constitue un puissant soutien économique pour l'utilisation continue du gaz naturel.⑷ Les centrales à gaz peuvent monter en puissance rapidement au crépuscule, lorsque la production photovoltaïque diminue, et servent de tampon au réseau en cas de météo extrême ou d'interruption imprévue de la production. Bien que le stockage sur batterie se développe rapidement, la sauvegarde sur plusieurs jours reste très coûteuse ; plus la part des énergies renouvelables intermittentes est élevée, plus la demande en ressources flexibles de pointe devient forte. Les deux formes sont donc complémentaires plutôt que directement concurrentes.⑸ La construction de centrales nucléaires est longue, la validation des projets de transmission lente, les unités de charbon vieillissent et la chaîne d'approvisionnement est limitée, tandis que la technologie des centrales à gaz est mature, la chaîne d'approvisionnement complète et le coût de construction relativement bas. Dans un contexte où la fiabilité immédiate est requise, les avantages économiques et de déploiement du gaz naturel pour la production électrique demeurent évidents.⑹ La part du gaz naturel dans la structure de production d'électricité pourrait diminuer, mais grâce à une combinaison de l'offre domestique, des infrastructures, de l'économie et de la flexibilité, il continuera de jouer un rôle fondamental dans le futur réseau américain ; l'exigence intransigeante de fiabilité représente la garantie la plus solide de son statut à long terme.