AC : De nombreux projets DeFi sont désormais considérés comme « non-DeFi », et l’industrie débat de l’opportunité d’introduire un mécanisme de disjoncteur.
BlockBeats News, 29 avril : Andre Cronje a déclaré lors d'une interview avec Cointelegraph que de nombreux protocoles DeFi aujourd'hui ne sont plus « véritablement DeFi », mais ressemblent plutôt à « des entreprises à but lucratif gérées par des équipes », car ils reposent largement sur des contrats évolutifs, des multisigs, des infrastructures hors chaîne et des contrôles opérationnels humains.
Cronje a souligné que l'industrie actuelle accorde encore trop d'importance aux audits de smart contracts, négligeant les risques opérationnels plus proches de la finance traditionnelle (TradFi). Il estime que les attaques récentes n'ont pas été causées par des vulnérabilités de code, mais plutôt par l'infrastructure hors chaîne, la gestion des permissions et les attaques d'ingénierie sociale.
Cette discussion découle de la récente vague d'incidents de sécurité dans la DeFi. En avril, des protocoles tels que Flying Tulip, Drift Protocol et Kelp ont subi des failles de sécurité, Drift et Kelp ayant perdu environ 280 millions de dollars et 293 millions de dollars, respectivement.
En réponse, Flying Tulip a mis en place un « Withdrawal Circuit Breaker » qui peut retarder ou mettre en attente les demandes de retrait lorsque des retraits anormalement importants surviennent, afin d'offrir à l'équipe environ 6 heures de temps de réaction. Cronje a insisté sur le fait que ce mécanisme n'est pas un gel permanent des retraits, mais plutôt une mesure de protection intégrée au système de sécurité.
Cependant, Michael Egorov reste prudent. Il a déclaré que le mécanisme de circuit breaker en lui-même pourrait devenir un nouveau risque de centralisation. Si le contrôle passe entre les mains d'un attaquant, le mécanisme censé protéger le protocole pourrait être utilisé pour geler les actifs ou transférer directement des fonds.
Egorov estime que, sur le long terme, l'orientation de la DeFi devrait être de minimiser l'intervention humaine et la centralisation de l'autorité, plutôt que d'ajouter toujours plus de couches de gestion humaine. « La sécurité de la DeFi provient de la décentralisation, et non d'une gestion humaine supplémentaire. »
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Sous la pression conjointe des risques énergétiques et politiques, l'euro est tombé à son plus bas niveau depuis près de deux mois, et 60 % des traders d'options misent sur une nouvelle baisse.
Après la hausse des taux d'intérêt de la Fed, l'euro est tombé à son plus bas niveau depuis près de deux mois, environ 60 % des options pariant sur une faiblesse. Les risques énergétiques et politiques en Allemagne et en France exercent une pression supplémentaire ; Morgan Stanley est baissier, tandis que Deutsche Bank s'attend à des fluctuations dans une fourchette.
SpaceX (SPCX.US) montre pour la première fois des signes de vente d'actions par les dirigeants après l'introduction en bourse ; avant le premier test en orbite du Starship, le président prévoit de vendre des actions d'une valeur de 52 millions de dollars.
La présidente de SpaceX prévoit de céder près de 52 millions de dollars d’actions, suscitant l’attention alors que le compte de Trump avait déjà acheté et vendu ces actions en juillet.
Prix des cryptos
Plus
