Bitcoin vuelve a los 80 mil dólares, ¡pero MSCI amenaza de nuevo! El ciclo virtuoso de financiación de Strategy (MSTR.US) enfrenta el “juicio de identidad de índice”.

Según información de WiseFinance APP, la criptomoneda de mayor capitalización del mundo, bitcoin, recientemente volvió a superar los 80,000 dólares, lo que le ha dado un respiro momentáneo a Strategy (MSTR.US), liderada por Michael Saylor. Las acciones de la empresa rebotaron más del 35% la última semana, aunque aún acumulan una caída anual de aproximadamente 60%. Esto muestra que la recuperación del precio de bitcoin ayuda a restaurar el valor neto de los activos en bitcoin que posee Strategy y mejora el sentimiento alcista del mercado, pero no elimina su riesgo estructural: dependencia de la emisión de acciones ordinarias, preferentes y otros valores para seguir acumulando bitcoin. Hasta la fecha, la empresa ha destinado más de 60 mil millones de dólares a la compra de bitcoin y sigue en busca de nuevas fuentes de capital.

La discusión central más reciente en MSCI, la empresa global de índices, no se centra en el bitcoin en sí, sino en redefinir los límites entre “compañías operativas” y “vehículos de inversión”: si Strategy, conocida como “gran ballena de bitcoin” y “acción sombra de bitcoin”, es clasificada por MSCI como una compañía cuya actividad principal es la acumulación de activos y no una actividad operativa sustancial, podría perder su elegibilidad para los índices. Esto podría detonar ventas pasivas, una menor cobertura de inversores, aumento en costos de financiamiento y presión sobre la dilución accionaria. Por ende, no se trata solo de un ajuste potencial de índice, sino también de una prueba de presión sistémica al ciclo completo de capital ideado por Saylor: “subida de precio de bitcoin—emisión de valores—compra de más bitcoin”.

Bajo el liderazgo de Michael Saylor, Strategy (anteriormente MicroStrategy) comenzó en 2020 a invertir casi todo su efectivo corporativo en bitcoin. Así, el ascenso de Strategy se apoya en una estrategia de ciclo continuo novedosa: vender acciones, comprar bitcoin, aprovechar el histórico mercado alcista y repetir el proceso. En su punto máximo, la capitalización de mercado de la empresa superaba ampliamente el valor de sus activos en cripto. Ahora, ese sobreprecio enfrenta dudas del mercado y decrece rápidamente la fe de los accionistas en el “modelo bóveda de bitcoin”.

Rebote de bitcoin no resuelve la “crisis de identidad de índice”: MSCI reconsidera límites de compañías operativas

El repunte de bitcoin le brindó un respiro a Strategy, dirigida por Michael Saylor. Pero justo cuando la presión parecía aliviarse, resurge una antigua amenaza por parte de MSCI, el organismo que elabora índices.

MSCI está considerando reglas que podrían excluir a la compañía de sus índices bursátiles globales, lo que pondría más presión sobre el modelo de financiamiento que sostiene la masiva tenencia de bitcoin de Strategy. La consulta de MSCI coincide con la búsqueda de Saylor de más capital para seguir comprando bitcoin, exacerbando las preocupaciones sobre la dilución de los accionistas y el desempeño de los valores emitidos para financiar un plan de compras de bitcoin valorado en más de 60 mil millones de dólares.

La propuesta excluiría a compañías que MSCI identifique principalmente como acumuladoras de activos en vez de operadoras de negocios reales. Según MSCI, si se aplicaran estos criterios a datos hasta mayo de este año, serían eliminadas Strategy, la japonesa Metaplanet Inc. (otra bóveda de bitcoin) y Yellow Cake Plc (inversora de uranio).

La propuesta hace resurgir una amenaza que parecía disipada a comienzos de este año, cuando MSCI descartó un plan específico para compañías con amplias tenencias de activos digitales. En su lugar, la firma señaló que haría una revisión más amplia a empresas cuyo negocio es más inversión que operación real.

Hoy esa distinción está en el centro de la consulta. La propuesta de MSCI, publicada a comienzos de este mes, no apunta únicamente a bitcoin u otros activos digitales, sino que busca determinar si una compañía tiene suficiente actividad operativa para calificar como parte de un índice bursátil de referencia.

Edward Yoon, estratega de índices de Macquarie Capital, declaró: “MSCI ha ampliado la discusión para abordar una cuestión más fundamental: ¿qué tipo de empresas cumplen los criterios para ser consideradas operativas y formar parte de los muchos índices MSCI?”.

Tras el retorno de bitcoin a los más de 80,000 dólares, las acciones de Strategy subieron más del 35% la última semana y le ofrecieron algo de alivio tras la prolongada caída de las criptos y sus acciones. No obstante, en el último año la baja acumulada es de casi 60%.

Pérdida de fondos pasivos y costo de financiamiento: exclusión de índices podría presionar la estructura de capital de Strategy

La perspectiva de quedar fuera de los principales índices podría añadir aún más presión a la estructura de capital de Strategy. Al reducirse el grupo de inversores obligados a tener estas acciones, la salida de los índices puede restar demanda en el mercado y forzar menor precio.

Melissa Roberts, directora ejecutiva de investigación sobre rebalanceo de índices y oportunidades estratégicas en Stephens Inc., comentó que la exclusión de un índice de referencia puede causar en el corto plazo una presión técnica sobre el precio, incluso por sobre los fundamentos de la empresa. Agregó: “Uno de los efectos más adversos de ser removido de un índice es la pérdida de visibilidad para los inversores. En general, la salida de un índice suele generar mayor rotación y underperformance de la acción durante la reestructura de la base accionaria”.

En su propuesta de agosto, MSCI presentó un proceso cuantitativo de selección basado en cinco indicadores financieros: intensidad de activos operativos, intensidad de gastos, filtrado de flujo de caja, intensidad de valor razonable y dependencia de capital. Si una empresa no pasa estrictamente el criterio clave de activos operativos de MSCI y además falla en cuatro de esos cinco criterios, no sería elegible para los índices.

Yoon explicó que este método busca identificar compañías cuyas actividades económicas se asemejan más a las de un vehículo de inversión que a las de una empresa operativa. Los ETFs, fondos de inversión y business development companies ya están excluidas del sistema MSCI.

Yoon añadió: “Por eso, esta consulta no introduce ningún concepto nuevo, sino más bien extiende principios existentes a aquellas empresas que, aunque tengan la estructura de una compañía tradicional, probablemente compartan rasgos económicos con vehículos de inversión”.

¿Un precedente normativo más allá de los flujos de dinero de corto plazo? Empresas cotizadas basadas en activos enfrentan cuestionamiento existencial

El centro del debate está en cómo, frente a compañías tipo bóveda cripto como Strategy, cuyo negocio gira en torno al acopio de activos, los proveedores de índices deben diferenciar entre empresas operativas y vehículos de inversión.

Lance Vitanza, experimentado analista de TD Securities, señaló: “Nuestra conclusión es que el foco no está solo en el potencial shock de flujos de dinero sobre el precio de las acciones de MSTR a corto plazo, sino que como precedente puede tener aún mayor relevancia para empresas con estructura de bóvedas/tesorerías cripto y otras empresas cotizadas cuyo activo principal es la acumulación de activos. Creemos que los inversores subestiman el verdadero alcance de esta consulta”.

Strategy, bajo la co-dirección de Saylor, no respondió a la solicitud de comentarios. Sin embargo, en una publicación en redes sociales, la compañía expresó: “Los proveedores de índices deben evaluar condiciones de mercado específicas, no decidir qué activos puede poseer una empresa. La propuesta de MSCI está gravemente desconectada de los reguladores, el mercado y sus propios clientes”.

La propuesta actual también busca limitar el impacto de los cambios de reglas sobre los actuales miembros de los índices. Yoon señaló que MSCI evalúa crear una lista de observación, establecer umbrales de amortiguación y exigir que una compañía no pase la selección en dos revisiones consecutivas antes de excluirla.

Agregó: “Este enfoque cauteloso le da tiempo a emisores e inversores para evaluar el impacto potencial y ayuda a evitar disrupciones innecesarias en los portafolios que siguen los índices de referencia”.

MSCI está recabando comentarios de los participantes del mercado hasta finales de septiembre, y espera publicar los resultados de la consulta en octubre.