Die britische Bankensteuer-Sturm: Finanzielle Nachbesserung und Stabilität geraten in einen Dilemma, Kanzler Hunt und Zentralbank-Chef Bailey verschärfen ihren Machtkampf

Handelsblatt-App berichtet, dass der britische Finanzminister John Healey plant, im Haushalt am 28. Oktober eine Bankensteuer zu erheben, um das aufgrund der durch den Krieg gestiegenen Kreditkosten drastisch geschrumpfte finanzielle Polster aufzufüllen. Dieser Plan stieß jedoch sofort auf eine öffentliche Warnung von Andrew Bailey, dem Gouverneur der Bank of England, und provozierte heftigen Widerstand aus der Bankenbranche – die britischen Bankaktien fielen am Freitag prompt. Ein politisches Tauziehen um die Bankensteuer bringt die tiefen Konflikte zwischen dem britischen Finanzministerium, der Zentralbank und der City of London ans Licht.

Finanzdruck zwingt zu Steuererhöhung

Seit Premierminister Andy Burnham im Juli ins Amt kam und Healey zum Finanzminister ernannte, schwebt die Bankensteuer als Drohung über dem Markt. Die in Zusammenhang mit dem Amerika-Iran-Krieg gestiegenen Kreditkosten schätzen die Experten, hätten das vom ehemaligen Labour-Finanzminister Rachel Reeves hinterlassene finanzielle Polster von 23,6 Milliarden Pfund halbiert. Um den Plan zur Defizitreduzierung aufrechtzuerhalten, muss Healey neue Einnahmequellen erschließen.

Marktrecherchen zufolge würde eine komplette Rücknahme der Senkung der Bankensteuer von 8% auf 3% durch die konservative Regierung 2023 zusätzliche 3 Milliarden Pfund (4 Milliarden Dollar) einkassieren.

Der Guardian berichtete am Freitag, Healey habe sich bereits für eine Steuererhöhung im Haushalt entschieden, wobei Analysten allgemein davon ausgehen, eine Erhöhung der Zusatzsteuer auf 3% sei ein wahrscheinlicher Ansatz.

Der Markt reagierte schnell: Barclays, Lloyds und NatWest fielen vorbörslich leicht, kehrten danach ins Plus, blieben aber hinter dem um 0,9% gestiegenen Eurozonen-Bankenindex zurück. Anleger fürchten, dass die Steuererhöhung die gerade wiedererlangte Profitabilität und Kapitalrendite der britischen Bankenbranche verringert.

„Stiller Kampf“ zwischen Zentralbank und Finanzministerium

Bailey wurde am Freitag auf der Internationalen Finanzkonferenz in Bangkok nach dem Vorschlag gefragt und antwortete vorsichtig: „Das ist nicht meine Aufgabe. Ich bin nicht beteiligt. Das ist Sache des Finanzministeriums.“ Zuvor hatte er jedoch mehrfach klar gewarnt, dass jegliche Bestrafung der Kreditinstitute lediglich die Hypothekenzinsen erhöht, die Sparzinsen senkt und die Finanzstabilität gefährdet. Bailey ist der Ansicht, die Kürzung der von der Zentralbank gezahlten Reservezinsen an Kreditinstitute wäre de facto eine Bankensteuer.

Im Juni erklärte er dem Ausschuss für Wirtschaftsfragen im Oberhaus, dass Banken ohne Rendite keine Kapitalunterstützung durch Anteilseigner erhielten. Die britische Bankenbranche konnte nach der Finanzkrise über mehr als zehn Jahre ihre Kapitalkosten nicht decken und erholte sich erst in den letzten drei Jahren. „Ohne Finanzstabilität können wir kein Wachstum erzielen.“ Baileys Standpunkt steht im direkten Konflikt zu Healeys fiskalischen Bedürfnissen. Obwohl beide diese Woche in Bangkok teilnehmen, zeigen sich deutliche Unterschiede in ihren politischen Ansätzen.

Gegenwehr der Banken: Bereits hohe Steuerlast, Steuererhöhung schwächt Wettbewerbsfähigkeit

Auch die Finanzbranche lehnt die Steuererhöhung vehement ab. Wim Mijs, CEO der European Banking Federation, erklärte, eine Steuer auf britische Banken würde lediglich weitergegeben und „letztlich irgendwo in der Wirtschaft ankommen“ – sei kein effektiver Weg für Wachstum. Die British Financial Association verwies auf Daten aus der Bibliothek des Unterhauses, wonach Banken im Haushaltsjahr 2024/25 bereits 8,8 Milliarden Pfund Körperschaftsteuer, 1 Milliarde Pfund Zusatzsteuer und 1,3 Milliarden Pfund Bankensteuer gezahlt hätten. Die Lohnsteuer der Beschäftigten steuerte weitere 35,2 Milliarden Pfund bei.

Die Association warnt davor, dass weitere Steuererhöhungen die Wettbewerbsfähigkeit Großbritanniens beeinträchtigen, Investitionen und Beschäftigung hemmen und dem Regierungsziel widersprechen, „in jeder Region Wachstum zu erzielen“.

Branchenauswertungen zeigen, dass die vier größten britischen Banken – HSBC, Barclays, Lloyds und NatWest – für 2027/28 einen Gesamtgewinn vor Steuern von rund 60 Milliarden Pfund erwarten. Kritiker bezeichnen dies als „Übergewinne“, doch die Branche entgegnet, das Gewinnwachstum resultiere aus dem Hochzinsumfeld – und hohe Zinsen seien durch den Krieg getriebene Inflation, kein dauerhaftes „unerwartetes Einkommen“.

Jamie Dimon, CEO von JPMorgan, deutete sogar an, dass der Plan, die 10 Milliarden Pfund teuere Europazentrale am Canary Wharf zu bauen, als Protest gegen die Steuererhöhung aufgegeben werden könnte.

Die schwierige Balance zwischen Wachstum und Stabilität

Healey beschrieb die Londoner Finanzmetropole am Donnerstag in Bangkok als eines der „Juwelen der britischen Wirtschaftskrone“ und betonte zugleich die Notwendigkeit solider öffentlicher Finanzen. Diese Aussage fasst seine Zwickmühle treffend zusammen: Einerseits gilt es, das Haushaltsloch zu füllen; andererseits könnten übermäßige Steuern die Wettbewerbsfähigkeit der City beeinträchtigen, Wachstum bremsen und letztlich die Steuerbasis schmälern.

Der Haushalt am 28. Oktober wird zum entscheidenden Wendepunkt. Wenn Healey an der Steuererhöhung festhält, könnten die Spannungen mit Zentralbank und Finanzbranche weiter eskalieren und weitere Schwankungen der Bankaktien auslösen. Muss er zurückrudern, müssen neue Finanzquellen erschlossen werden – das Defizitreduzierungsziel ist dann schwer zu erreichen. Wie auch immer die Entscheidung ausfällt: Der Streit um die Bankensteuer zeigt deutlich, dass im gegenwärtigen Zusammenspiel von Krieg, Inflation und Haushaltsdruck der britische Spielraum für die Balance zwischen „Wachstum“ und „Stabilität“ immer geringer wird.