CLARITY Act-Update für die XRP-Community: Lummis und Warren geraten öffentlich aneinander – Das ist der Grund

Die fortlaufende Debatte im Senat über den CLARITY Act hat sich zugespitzt. Senatorin Cynthia Lummis und Senatorin Elizabeth Warren tauschen nun öffentliche Vorwürfe in Bezug auf die Ethik-Klausel des Gesetzentwurfs aus, wobei Warrens Team eine formelle Analyse veröffentlichte und Lummis direkt darauf reagierte.

CoinDesk berichtete über den Austausch auf X und hielt damit einen der sichtbarsten Streitpunkte einer monatelangen Verhandlungsblockade fest.

Wie das Team von Warren es nennt

Der Streit dreht sich um die Ethik-Formulierungen, die von den republikanischen Verhandlungsführern am 22. Juli veröffentlicht wurden. Warrens Minderheitenstab im Bankenausschuss des Senats prüfte den Text und kam zu dem Schluss, dass er „mit gravierenden Schlupflöchern durchsetzt“ sei. Ihre Analyse argumentierte, die Klauseln würden nicht verhindern, dass Präsident Trump weiterhin von seinen Geschäften mit Kryptowährungen profitiert.

Trump erzielte 2025 allein mehr als 1,4 Milliarden US-Dollar durch Kryptowährungen, wie aus Finanzangaben hervorgeht. Zu seinen Unternehmungen gehören der $TRUMP Memecoin und World Liberty Financial.

Warrens Team führte aus, dass selbst wenn die Regelungen technisch auf seine Gewinne Anwendung fänden, die Durchsetzung einem Justizministerium obläge, das er selbst wählen könnte. Diese Ethikdebatte blockiert den Gesetzentwurf seit Wochen.

Lummis antwortet

Lummis wies die demokratische Analyse zurück. Sie warf Warren vor, den Widerstand gegen Trump über den Verbraucherschutz zu stellen, und schrieb, Warren „hasst Präsident Trump so sehr, dass sie lieber gar keine Regeln für die Digital-Asset-Branche hätte“.

Sie verteidigte die Ethikformulierung in drei konkreten Punkten und bezeichnete Warrens Faktenblatt als unehrlich. Lummis hat immer wieder betont, das Ziel der Klausel sei es, dauerhafte Ethikstandards für alle drei Zweige der Regierung zu schaffen, nicht, einen einzelnen Amtsträger ins Visier zu nehmen.

Aktueller Stand des Gesetzentwurfs

Der Bankenausschuss des Senats brachte den CLARITY Act im Mai voran. Seitdem hat die Ethikfrage den Gesetzentwurf im Plenum aufgehalten. Ein parteiübergreifender Gegenentwurf der Senatoren Thom Tillis und Ruben Gallego erreichte am Donnerstag das Weiße Haus.

Er würde den Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten die Möglichkeit geben, das DOJ zu verklagen, wenn es Ethikgesetze nicht gegen Bundesbeamte durchsetzt. Ein vorheriges Angebot des Weißen Hauses scheiterte an unzureichender Unterstützung der Demokraten. Der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, hatte zudem bereits zuvor eine Abstimmung vor der Parlamentspause am 8. August zugesagt.

Lummis hat weitere Verhandlungen abgelehnt. „Ich denke, wir stimmen einfach ab und sehen, was passiert“, sagte sie. Die Reaktion des Weißen Hauses auf den Tillis-Gallego-Vorschlag wird entscheiden, ob noch vor der Pause eine Abstimmung erfolgt.