- Erik Zhang fordert vollständige Berichte der Neo Foundation und sagt, dass Verzögerungen bei der Offenlegung das Vertrauen untergraben.
- Da Hongfei sagt, dass die Verwahrung des Treasury auf Multisig umgestellt werden muss, um das Gleichgewicht der Governance zu schützen.
- Die Community fordert Transparenz, da der Neo-Konflikt den Fokus auf Entwicklungsbemühungen bedroht.
Ein öffentlicher Streit zwischen den Neo-Mitbegründern Erik Zhang und Da Hongfei hat sich bezüglich der Kontrolle über das Treasury, finanzieller Transparenz und Governance zugespitzt und zieht starke Aufmerksamkeit der Community auf sich. Die Meinungsverschiedenheit, die auf X ausgetragen wurde, eskalierte am 31. Dezember, als beide Gründer ausführliche Stellungnahmen zu den Finanzen der Neo Foundation, der Verwahrung von Vermögenswerten und der Entscheidungsbefugnis veröffentlichten. Im Zentrum stehen die Kontrolle über Mittel, Standards der Offenlegung und der Führungsfokus, während Neo sich 2026 nähert.
Kontrolle über das Treasury und Forderungen nach Finanzoffenlegung
Zhang warf Da vor, keine überprüfbaren Finanzberichte für die Neo Foundation veröffentlicht zu haben. Er forderte einen vollständigen Bericht, der Vermögenswerte, Bestände und Ausgaben, die von der Stiftung verwaltet werden, detailliert darlegt. Laut Zhang haben frühere Zusicherungen zu keiner formellen Veröffentlichung geführt.
Er sagte, das Fehlen von Offenlegung verhindere, dass die Community beurteilen könne, wie die Mittel der Stiftung gehalten oder ausgegeben werden. Zhang beschrieb die Situation als eine „Black Box“ und argumentierte, dass Transparenz für Vertrauen und Verantwortlichkeit innerhalb des Projekts unerlässlich sei.
Zhang erklärte außerdem, dass eine zuvor im Dezember getroffene Vereinbarung vorsehe, dass Da seinen Fokus von Angelegenheiten rund um das Neo-Mainnet abwenden werde. Nach dieser Vereinbarung würde sich Da ab dem 1. Januar 2026 auf NeoX und SpoonOS konzentrieren und sich von mainnet-bezogenen Aufgaben zurückziehen.
Da Hongfei antwortet bezüglich Verwahrung und Governance
Da Hongfei wies die Vorwürfe von Zhang zurück und konterte mit Anschuldigungen zur Konzentration der Kontrolle. Er sagte, Zhang kontrolliere die Supermehrheit des Neo-Treasury und bestimme die Abstimmung der Consensus Nodes. Er argumentierte, dass eine solche Kontrolle die dezentrale Governance untergräbt.
„Es ist ironisch, von genau der Person einen ‘Finanzbericht’ zu fordern, die die Supermehrheit des Neo-Treasury kontrolliert“, sagte Da. Er fügte hinzu, dass ein Blockchain-Projekt nicht unter der Verwahrung einer einzigen Person funktionieren könne.
Da erklärte, dass er Zhang schon lange dazu auffordere, NEO- und GAS-Token aus persönlicher Verwahrung in die Multisignatur-Wallets der Neo Foundation zu überführen. Er sagte, Zhang habe die Übertragung immer wieder verzögert und sie zuletzt mit dem Abschluss der N3-Migration verknüpft. Da ergänzte, dass er diese Änderung forderte, während Zhang dennoch Schlüsselinhaber bleibe.
Er sagte, dass er das Thema absichtlich nicht öffentlich angesprochen habe, um das Vertrauen der Community zu erhalten und Zeit für eine Lösung zu geben. „Dieses Schweigen war aus der Hoffnung geboren, dass er sein Versprechen halten würde“, so Da, und fügte hinzu, dass sein Zurückhalten nun missverstanden worden sei.
Umfassender Governance-Streit und Reaktion der Community
Der Streit weitete sich über finanzielle Aspekte hinaus auf Governance und Interessenskonflikte aus. Zhang behauptete, dass Da, nachdem er sich früher von Neo zurückgezogen hatte, begonnen habe, ein separates Blockchain-Projekt zu entwickeln. Zhang beschrieb diese Arbeit als konkurrierende Initiative, die interne Kontrollmechanismen schwäche.
Da antwortete, indem er sein Engagement für Neo und die Community bekräftigte. „Neo ist mein geistiges Kind, und ich werde es oder diese Community niemals aufgeben“, sagte er. Er fügte hinzu, dass die Neo Foundation weiterhin langfristige Entwicklung und Governance verfolge.
Verwandt: Theta Labs CEO wegen angeblicher Token-Manipulation und Betrug verklagt
Da erklärte außerdem, dass die Stiftung angesichts der aktuellen Ressourcenknappheit strikte Haushaltsdisziplin durchsetzen werde. Er ergänzte, dass die Bemühungen zur Übertragung der Treasury-Verwahrung mit allen verfügbaren Mitteln fortgesetzt werden.
Der öffentliche Schlagabtausch löste starke Reaktionen in der Neo-Community aus. Viele Nutzer forderten beide Gründer auf, den Konflikt zu entschärfen und so bald wie möglich klare Finanzberichte zu veröffentlichen. Andere warnten, dass der Streit das Entwicklungsengagement von Neo in einer schwierigen Marktphase überschatten könnte.
Da sich der Fokus auf den Beginn des Jahres 2026 verlagert, suchen Analysten bereits nach klaren Offenlegungen, die die Rolle von Vermögensverwahrung und Governance erklären. Wird eine transparente Berichterstattung den Streit beilegen und das Vertrauen auf dem weiteren Weg von Neo zurückgewinnen können?
