Bitcoin-Treasury-Aktien werden zu „notleidenden Vermögenswerten“, da eine Kostenbasis von 107.000 Dollar späte Investoren ins Minus drängt
Der „unendliche Geld-Glitch“ der Unternehmens-Bitcoin-Treasury ist ins Stocken geraten.
Während eines Großteils dieses Marktzyklus war der Handel einfach: Aktien von Unternehmen, die Bitcoin halten, wurden mit einem enormen Aufschlag auf den zugrunde liegenden Nettoinventarwert (NAV) gehandelt.
Dies ermöglichte es Unternehmen, teure Aktien auszugeben, um günstigere Coins zu kaufen, wodurch der Bitcoin-Anteil pro Aktie steigend akkumuliert wurde. Es war ein Schwungrad der Finanztechnik, das auf einem entscheidenden Input beruhte: einem anhaltenden Aktienaufschlag.
Warum die Prämien von Bitcoin-Treasury-Unternehmen verdampft sind
Dieser Input ist jedoch angesichts der jüngsten Preisschwäche von Bitcoin verschwunden.
Daten von Glassnode zeigen, dass der BTC-Preis seit Mitte November unter das 0,75-Quantil gefallen ist, sodass mehr als ein Viertel des zirkulierenden Angebots mit einem nicht realisierten Verlust dasteht.
Vor diesem Hintergrund sind Unternehmen im Bitcoin Digital Asset Treasury (DAT)-Korb, einem Sektor mit einer Marktkapitalisierung von etwa 68,3 Milliarden Dollar, laut Artemis-Daten im letzten Monat um 27 % und in drei Monaten um fast 41 % gefallen.
Im Gegensatz dazu hat Bitcoin selbst in denselben Zeiträumen etwa 13 % bzw. 16 % verloren.
Das „High-Beta“-Versprechen dieser Aktien hat gehalten, allerdings ausschließlich auf der Abwärtsseite. Infolgedessen ist der Mechanismus defekt geworden.
Die Prämie auf den NAV, die einst die aggressiven Emissionsstrategien von Unternehmen wie MicroStrategy (jetzt als Strategy bekannt) und Metaplanet rechtfertigte, ist weitgehend verschwunden.
Gleichzeitig wird der Großteil des Sektors nun nahe oder unter dem 1,0-fachen „mNAV“ (Marktwert, bereinigt um Schulden) gehandelt.
Wenn die Prämie in einen Abschlag umschlägt, wird die Ausgabe von Aktien zum Kauf von Bitcoin wertvernichtend statt wertsteigernd.
Damit sich dieser Sektor von einem Korb notleidender Proxys wieder zu einer Premium-Assetklasse entwickelt, braucht der Markt mehr als nur eine einfache Preisrallye. Es ist eine strukturelle Reparatur in Bezug auf Preis, Liquidität und Governance erforderlich.
Die Unterwasser-Kostenbasis bereinigen
Das erste Hindernis ist rein mathematisch. Eine reflexartige Erholung des Bitcoin-Preises reicht nicht aus, um die Emissionsmotoren neu zu starten, da die Kostenbasis für die Späteinsteiger des Sektors gefährlich hoch ist.
Die Artemis-Daten zeigen eine Spaltung des Marktes. Während Frühadopter auf satten Gewinnen sitzen, stehen die neueren Treasury-Unternehmen unter Wasser.
Galaxy Research stellte fest, dass mehrere BTC-DATs, darunter Metaplanet und Nakamoto (NAKA), ihre Positionen aggressiv aufgebaut haben, wobei die durchschnittlichen Bitcoin-Kostenbasen über 107.000 Dollar liegen.
Da die Spotpreise derzeit im niedrigen 90.000-Dollar-Bereich stagnieren, verzeichnen diese Unternehmen erhebliche Mark-to-Market-Verluste.
Dies erzeugt einen erheblichen narrativen Gegenwind.
Wenn eine Treasury deutlich über ihrer Kostenbasis gehandelt wird, behandelt der Markt sie als Kapitalvermehrer, der von visionären Allokatoren geführt wird. Wird sie darunter gehandelt, sieht der Markt sie als notleidende Holdinggesellschaft.
Der dem Modell innewohnende Hebel, den Galaxy als Preishebel, Emissionshebel und Finanzhebel identifiziert, verstärkt diesen Schmerz.
Nakamoto beispielsweise ist in einem Monat um mehr als 38 % und in drei Monaten um über 83 % eingebrochen und verhält sich weniger wie ein struktureller Proxy und mehr wie ein notleidender Small Cap.
Damit die Prämien wieder steigen, muss sich Bitcoin nicht nur erholen; er muss sich auf einem Niveau deutlich über diesen 107.000-Dollar-Höchstständen halten. Nur dann können die Bilanzen ausreichend repariert werden, um Investoren davon zu überzeugen, dass „Bitcoin pro Aktie“ ein wachsender Vermögenswert und keine zu verwaltende Verbindlichkeit ist.
Die Rückkehr der Hebel-Nachfrage
Die zweite Voraussetzung ist ein Wandel der Marktpsychologie in Bezug auf Leverage. Der Einbruch der DAT-Bewertungen signalisiert, dass Aktieninvestoren derzeit „ungesicherten Leverage“ ablehnen.
In seiner Analyse stellte Galaxy den DAT-Sektor als eine native Lösung der Kapitalmärkte für High-Beta-Exposure dar. Im Wesentlichen ist dies eine Möglichkeit für Fonds, eine konvexe Sicht auf Bitcoin auszudrücken, ohne den Derivatemarkt zu berühren.
Im aktuellen Risiko-averse Umfeld funktioniert diese Konvexität jedoch umgekehrt.
Solange die Zuflüsse in Spot-ETFs schwach bleiben und das offene Interesse an Perpetual Futures gedämpft ist, gibt es nur eine begrenzte Nachfrage nach zusätzlichem Leverage über Aktien.
Tatsächlich zeigen Daten von CryptoQuant, dass das durchschnittliche wöchentliche Spot- und Futures-Volumen um weitere 204.000 BTC auf etwa 320.000 BTC gefallen ist, ein Niveau, das mit einer zyklisch niedrigen Liquidität übereinstimmt.
Infolgedessen ist der Marktumsatz ins Stocken geraten und die Positionierung defensiv geworden.
Vor diesem Hintergrund ist es für einen institutionellen Investor mathematisch vorteilhafter, einen Spot-ETF wie BlackRocks IBIT zu halten, wenn ein DAT mit dem 0,9-fachen NAV gehandelt wird. Denn der ETF bietet ein 1,0-faches Exposure mit niedrigeren Gebühren, engeren Spreads und keinem Ausführungsrisiko oder Unternehmensaufwand.
Damit die DAT-Prämie existiert, muss der Markt im „Risk-on“-Modus sein, in dem Investoren aktiv die von Unternehmen wie MicroStrategy gebotene Volatilitätsarbitrage suchen.
Daten von Artemis bestätigen diese „gehebelte Spot“-Bestrafung. Da MicroStrategy im letzten Monat um etwa 30 % gefallen ist, verglichen mit Bitcoins Rückgang von 13 %, preist der Markt die Fragilität des Modells ein, nicht seine Optionalität.
Damit die Prämie zurückkehrt, müssen Derivate-Metriken wie Funding Rates und Open Interest eine erneute Risikobereitschaft signalisieren, die Standard-ETFs nicht befriedigen können.
Vom Angriff zur Verteidigung
Die Ära von „Aktien drucken, BTC kaufen“ zu jedem Preis ist vorbei. Um das Vertrauen der Investoren zurückzugewinnen, müssen Unternehmensvorstände von aggressiver Akkumulation auf eine Verteidigung der Bilanz umschwenken.
Anfang 2025 belohnte der Markt blinde Akkumulation. Jetzt verlangt er Überlebensfähigkeit.
MicroStrategys jüngster Schritt, etwa 1,44 Milliarden Dollar an Barreserven aufzubauen, ist ein führender Indikator für diesen Regimewechsel. Dieses Kapital soll Coupon- und Dividendverpflichtungen abdecken und baut effektiv eine Festungsbilanz auf, die einen langanhaltenden Bärenmarkt ohne Zwangsverkäufe überstehen kann.
Dieser Wandel von „Abschlagsvermeidung“ zu „Prämienrechtfertigung“ ist entscheidend.
Branchenexperten hatten davor gewarnt, dass das DAT-Modell anfällig für Prämienzusammenbrüche ist. Jetzt, da der Zusammenbruch eingetreten ist, müssen die Vorstände zeigen, dass künftige Emissionen diszipliniert und an klare Wertschöpfungsschwellen gebunden sind.
Wenn Investoren glauben, dass neues Kapital umsichtig eingesetzt wird, etwa um Abwärtsrisiken zu schützen statt dem Top hinterherzujagen, könnte sich der mNAV-Multiplikator wieder ausweiten.
Konzentration und Indexierung
Schließlich muss sich der Markt mit dem überwältigenden Konzentrationsrisiko innerhalb des DAT-Sektors auseinandersetzen.
Verfügbare Daten zeigen, dass MicroStrategy allein mehr als 80 % des vom DAT-Sektor gehaltenen Bitcoin kontrolliert und etwa 72 % der gesamten Marktkapitalisierung der Kategorie ausmacht.
Das bedeutet, dass das Schicksal der gesamten Assetklasse untrennbar mit den spezifischen Liquiditätsdynamiken und dem Indexstatus von MicroStrategy verbunden ist.
Darüber hinaus ist die ausstehende MSCI-Konsultation darüber, ob „Digital Asset Treasury Companies“ von wichtigen Indizes ausgeschlossen werden sollen, das Damoklesschwert, das über dem Handel hängt.
Wenn MicroStrategy seinen Indexstatus behält, kann passives Kaufen von benchmark-orientierten Fonds mechanisch seine Prämie wieder aufblähen und den Rest des Korbs mitziehen.
Wird es jedoch ausgeschlossen, verschwindet das mechanische Gebot, und der Sektor läuft Gefahr, zu einer Sammlung geschlossener Fonds zu werden, die dauerhaft mit Abschlag zu ihren zugrunde liegenden Beständen gehandelt werden.
Der Beitrag Bitcoin treasury stocks are becoming “distressed assets” as a $107,000 cost basis traps late entrants underwater erschien zuerst auf CryptoSlate.
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Die Deutsche Bank, die vor zwei Wochen den "präzisen Höchstpunkt" vorhergesagt hat: Technologieaktien müssen noch um 5 % fallen, um den "Langfrist-Trendboden" zu erreichen
Vor zwei Wochen hat die Deutsche Bank die Bewertung von US-Technologieaktien und Large-Cap-Growth-Aktien herabgestuft. Seitdem haben sich Technologieaktien im Vergleich zu den übrigen Komponenten des S&P 500 um 12 Prozentpunkte schlechter entwickelt. Dennoch weist die Deutsche Bank darauf hin, dass Technologieaktien noch etwa 5 Prozentpunkte Abwärtspotenzial bis zum unteren Ende des langfristigen Trendkanals haben. Die Positionierung von institutionellen Anlegern kühlt schnell ab, und die Zeichen für eine Abwanderung von rund 30 Milliarden Dollar an Bottom-fishing-Kapital werden sichtbar. In der nächsten Zeit werden die Entwicklung der Quartalsberichte, die Kapitalflüsse und externe Risiken darüber entscheiden, ob die Anpassung bei einer strukturellen Rotation stoppen kann.
Goldman Sachs warnt: Egal, ob die Fed im Dezember die Zinsen erhöht oder nicht, der Markt ist möglicherweise auf beides nicht vorbereitet.
Goldman Sachs betrachtet eine Zinserhöhung im Dezember weiterhin als Basisszenario, aber der Markt preist eine Erhöhung mit etwa 90 % Wahrscheinlichkeit ein, wobei es zunehmend schwieriger wird, einen vollen Anstieg um 25 Basispunkte einzupreisen. Gleichzeitig wird erwartet, dass die KI-Investitionsausgaben im Jahr 2027 auf 1,6 Billionen US-Dollar steigen. Der Bedarf an Schuldenfinanzierung sowie das Risiko von Energieinflation bestehen weiterhin, und die Kreditspreads im Zusammenhang mit KI haben sich auf das breiteste Niveau im laufenden Jahr ausgeweitet. Der weitere Verlauf der US-Staatsanleihenrenditen bleibt somit weiterhin von einem ständigen Tauziehen zwischen bullishen und bearishen Kräften bestimmt.
Wann endet der Abwärtstrend beim KI-Handel? Der Markt blickt auf das "Gefangenendilemma" hinter Metas "gigantischer Anleiheemission"
Barclays ist der Ansicht, dass der Wettlauf der KI-Giganten um eine frühzeitige Finanzierung ein „Gefangenendilemma“ schafft. Die kollektive Emission von Anleihen wird die Finanzierungskosten erhöhen und die Verengung der Kreditspreads begrenzen. Mit dem zunehmenden Risiko von niedrig bewerteten Anleihen und der verstärkten Kreditdifferenzierung bei KI-Emittenten wird die Frage, ob das Angebot an Finanzierungsmöglichkeiten vom Markt absorbiert werden kann, zum Schlüssel für die Beurteilung, ob KI-Transaktionen Stabilität erreichen können.
Nach rekordverdächtigen Verkäufen von Hedgefonds empfiehlt Goldman Sachs, „selektiv“ in KI zu investieren, aber das Vertrauen bleibt begrenzt.
In den letzten acht Handelstagen haben Hedgefonds an sieben Tagen ihre Hebelwirkung reduziert, wodurch die Nettohebelung auf den niedrigsten Stand seit einem Jahr gesunken ist. Laut dem Goldman-Sachs-Strategen Louis Miller schafft der Rückgang des Momentum-Engagements, die starke Korrektur der Aktienkurse und die stabilen Gewinnerwartungen der führenden AI-Unternehmen Chancen für einen Einstieg in bestimmte Vermögenswerte. Pasquariello gibt jedoch zu, dass das Vertrauen in die Marktrichtung „begrenzt“ ist und die Kapitalrendite nach wie vor fraglich bleibt; Goldman Sachs empfiehlt eine selektive Positionierung im Bereich AI.
Krypto-Preise
Mehr
